Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-12950/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А42-1009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12950/2018) ООО "УК "Заполярье-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2018 по делу N А42-1009/2018 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "УК "Заполярье-Сервис"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице Филиала "КолАтомЭнероСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заполярье-Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Заполярье-Сервис", управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 225 009 рублей 51 копейки задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2017 по декабрь 2017, 52 671 рубля 27 копеек неустойки за период с 17.10.2017 по 05.03.2018, неустойки с 06.03.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере, установленном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике".

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Заполярье-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что задержка в оплате вызвана несвоевременным внесение населением платежей.

30.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК "Заполярье-Сервис", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

21.06.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, установлено судом, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщики) ООО "УК Заполярье-Сервис" сложились договорные отношения по снабжению электрической энергией объектов ответчика.

Для надлежащего оформления сложившихся фактических отношений АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес ООО "УК Заполярье-Сервис" договор энергоснабжения N 5140144032 от 20.01.2017 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома), который подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе, в части сроков оплаты, не урегулированных с истцом до настоящего времени.

Для оплаты электроэнергии на общедомовые нужды за период с сентября 2017 по декабрь 2017 истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 234 337 рублей 17 копеек (с учетом корректировочных счетов-фактур). Неоплаченная задолженность составила 1 225 009 рублей 51 копейка.

В связи неоплатой потребленной электроэнергии в адрес ответчика направлены претензии исх. N 37/33133 от 26.12.2017 и исх. N 37/2210 от 29.01.2018 с требованием в течение 10 дней с даты направления претензии оплатить, в том числе, спорную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая сумму исковых требований, ссылается на отсутствие его вины в просрочке оплаты услуг истца, поскольку население, являющееся потребителем предоставляемой услуги, несвоевременно вносит денежные средства за потребленную энергию на расчетный счет ответчика.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения от ответственности.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2018 по делу N А42-1009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова