Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 21АП-1264/18

29 июня 2018 г.

Дело N А83-18502/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 19" города Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года по делу N А83-18502/2017 (судья Гайворонский В.И.),

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 19" города Феодосия Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года по делу N А83-18502/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N19" города Феодосия Республики Крым; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым", Муниципальное образование городской округ Феодосия о взыскании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 19" города Феодосия Республики Крым оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 28.06.2018 включительно: оригиналы доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле и доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения об его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Податель жалобы по истечении установленного определениями суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.05.2018 - почтовое уведомление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 01.06.2018.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 19" города Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года по делу N А83-18502/2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. копия распоряжения от 03.03.2018 N 243-л. на 1 л. в 1 экз.

3. копия обжалуемого судебного акта на 1 л. в 1 экз.;

4. доказательства направления апелляционной жалобы на 1 л. в 3 экз.

Судья

О.И. Мунтян