Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-9255/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-2296/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193): Миронова О.Н., представитель по доверенности от 17.01.18г.,

от ЗАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ АВТОДОР" (ИНН 5042044249, ОГРН 1035008353709,): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской областии (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814): Чепуркова Е.С., представитель по доверенности от 14.12.17г.;

от Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сергиеву-Посаду Московской области (ИНН 5042105043, ОГРН 1095038000518),: Чепуркова Е.С. представитель по доверенности от 29.09.17г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ АВТОДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-2296/18, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ЗАО "СЕРГИЕВОПОСАДСКИЙ АВТОДОР" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ АВТОДОР" (далее - ЗАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ АВТОДОР") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.1999 года N Д-442 за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 294 649 руб. 85 коп., а также пени в размере 56 317 руб. 27 коп. за период с 16.03.2017 г. по 26.07.2017 г.; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.1999 года N Д-442; об обязании предать по акту земельный участок с кадастровым номером 50:05:010637:0002. (л.д. 2-4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-2296/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 118-120).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ АВТОДОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 1999 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Арендодатель) и АОЗТ "Сергиево-Посадский автодор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 442 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 28 477 кв.м, расположенный по адресу: г. Сергиев Посад, Ново-Угличское шоссе, д.69, с кадастровым номером 50:05:010637:0002 (в настоящее время кадастровый номер 50:05:0070301:8). Согласно п. 3.1 договора, земельный участок предоставляется арендатору для размещения производственной базы.

Срок аренды установлен на 10 лет (п. 3.2 договора). Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 5.2.3 договора, Арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

При нарушении п. 5.2.3 Арендодатель вправе в одностороннем, бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор (п. 6.3 договора).

Договор аренды земельного участка от 26.04.1999 года N Д-442 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации - 21.11.2008 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 10.08.2017 года направил в адрес ответчика претензию N 1229 с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга в размере 1 294 649 руб. 85 коп. за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. и пени за период с 16.03.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 56 317 руб. 27 коп.

Также Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 01.08.2017 г. N 1230 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.1999 года N Д-442 в связи с существенным нарушением Арендатор условий договора.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что расторжение договора аренды земельного участка приведет к нарушению прав общества и прав кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Администрацией по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт систематического невнесения ЗАО "СЕРГИЕВОПОСАДСКИЙ АВТОДОР" арендной платы по договору.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-2296/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова