Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-8737/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-18036/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Гнатюка А.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-18036/18, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Рузской городской прокуратуры о привлечении Ип Гнатюк А.П. к административной ответственности,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ИП Гнатюк А.П. была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: в нарушение положений части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс), предъявляющей требования к форме и содержанию апелляционной жалобе, в упомянутой апелляционной жалобе, поданной Ип Гнатюк А.П., не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение положений частей 3 и 4 статьи 260 Кодекса к данной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Рузской городской прокуратуре копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 22.06.2018 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения прибыла в место вручения 11.06.2018, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773622112920, по мнению суда апелляционной инстанции, у предпринимателя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 23.05.2018.

Учитывая, что по состоянию на 29.06.2018 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ИП Гнатюка А.П. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу Ип Гнатюк А.П. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев