Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-7144/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А65-34135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика - представитель Самигуллин Р.Ю. по доверенности от 25.04.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 26 июня 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Рустама Фларитовича, г.Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, принятое по делу NА65-34135/2017 (судья Савельева А.Г.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к индивидуальному предпринимателю Аюпову Рустаму Фларитовичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 316169000188570, ИНН 164401591341),

о взыскании 486296 руб. долга, 444957 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аюпову Рустаму Фларитовичу, г. Набережные Челны - о взыскании 486 296 руб. долга, 444 957 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Аюпова Рустама Фларитовича, г.Набережные Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны взыскано 486 296 руб. долга, 444 957 руб. пени.

С Индивидуального предпринимателя Аюпова Рустама Фларитовича, г.Набережные Челны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 625 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам с учетом дополнений, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1550-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:100304:104, площадью 6605 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на территории 6-й площадки промкомзоны ОАО "КАМАЗ".

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06.08.2009.

В соответствии с п. 3.1 договора срок действия договора установлен по 12.02.2058 г.

В соответствии с п. 3.2 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента государственной регистрации права от 03.04.2007 г.

Согласно п. 3.4. величина годовой арендной платы за земельный участок составляет на момент заключения договора 217 084 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.5 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда им установлен иной срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты пользования ответчиком земельным участком в спорный период и ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются арендатором.

Вместе с тем, признавая верным представленный истцом расчет и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности за период с 05.12.2014 по 31.05.2017 в размере 486 296 руб., судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 определена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 5 452 кв.м с кадастровым номером 16:52:100304:263 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под бытовым корпусом с административными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 2 240 000 руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 30.12.2016.

Решение Верховного Суда РТ по делу N 3а-225/2017 вступило в законную силу 27 апреля 2017 года.

При рассмотрении дела N 3а-225/2017 ответчиком выступало Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны".

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и были известны истцу до принятия судебного акта по делу.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции, а в данном конкретном случае судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 22.03.2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, изменена (уменьшена) кадастровая стоимость, а также учитывая, что частичное погашение задолженности, в том числе платежным поручением от 29.08.2017 в размере 22 500 руб. осуществлено ответчиком до принятия оспариваемого судебного акта и о данном факте истец суду не сообщил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять указанные дополнительные доказательства по делу, приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней в порядке пунктов 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю". Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности, произведенный последним с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет 45 755 руб. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной плате за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах при условии доказанности факта пользования земельным участком без внесения платы за такое пользование, а также признания верным расчета задолженности, произведенного ответчиком и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 45 755 руб.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.2 договора аренды в случае нарушения ответчиком п.3.4 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком конррасчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим установленным обстоятельствам, арифметически верным.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.2 договора заявлено законно и обоснованно и с учетом определенной судом апелляционной инстанции задолженности подлежит удовлетворению в размере 320 813,68 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не находит, что соответствует обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-34135/2017 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аюпова Рустама Фларитовича, г.Набережные Челны, (ОГРН 316169000188570, ИНН 164401591341) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) задолженность в размере 45 755 руб., пени в сумме 320 813, 68 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аюпова Рустама Фларитовича, г.Набережные Челны, (ОГРН 316169000188570, ИНН 164401591341) в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 512 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) в пользу Индивидуального предпринимателя Аюпова Рустама Фларитовича, г.Набережные Челны, (ОГРН 316169000188570, ИНН 164401591341) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 818 руб. 90 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Аюпову Рустаму Фларитовичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 316169000188570, ИНН 164401591341) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 150 руб. излишне уплаченную по чек-ордеру от 28.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко