Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 13АП-10819/18

г. Санкт-Петербург

29 июня 2018 г.

Дело N А56-50268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Власова М. А., по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика: Бабриков В. Г., по доверенности от 12.12.2017; Варламова М. А., по доверенности от 15.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10819/2018) ЗАО "Гатчинский ССК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-50268/2017 (судья ВоробьеваЮ.В.),

принятое по иску ЗАО "Гатчинский ССК" (адрес: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, территория Промзона-1, квартал 5, площадка 1, оф. 1, ОГРН: 1024701241784, ИНН: 4705002815) к ООО "Динекс Русь" (адрес: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, территория Промзона-1, квартал 1, корпус 1, площадка 4, ОГРН: 1054700258403, ИНН: 4705028323) о взыскании, расторжении договора, обязании ответчика закрыть и опломбировать входной вентиль отключающего устройства КШ65ф,

третьи лица: 1) ООО "Пакмаркет", 2) ЗАО "Газпром Межрегионгаз СанктПетербург"

установил:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский ССК" (далее - " Гатчинский ССК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динекс Русь" (далее - ООО "Динекс Русь"), с учетом изменения исковых требований, о взыскании 950 000 рублей долга, 111 055 неустойки за период с 06.03.2017 - 25.11.2017 по договору аренды от 01.03.2015 N 72, расторжении указанного договора и обязании ответчика закрыть и опломбировать входной вентиль отключающего устройства КШ-65ф.

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пакмаркет" (далее - Общество).

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 122 580, 65 рублей долга, 29422, 42 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению подателя жалобы, факт необоснованного уклонения истца от подписания 09.03.2017 акта возврата имущества из аренды, ответчиком не доказан.

Податель жалобы также считает, что доказательством прекращения пользования объектом аренды - газопроводом высокого давления, будет являться закрытие и опломбирование вентиля отключающего устройства КШ-65ф.

Поскольку доказательств прекращения пользования арендованным имуществом ответчиком не представлено, исковые требования, по мнению подателя жалобы, подлежали удовлетворению в объеме заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика просили обжалуемый истцом судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела сторонами спора заключен договор от 01.03.2015 N 72, по условиям которого ЗАО "Гатчинский ССК" предоставил ООО "Динекс Русь" во временное владение и пользование за плату сооружение - часть надземного газопровода высокого давления 0,6 МПа ГСГО-50/2-СГ-05ЭК протяженностью 350 м., диаметром 133 мм., находящееся на балансе арендодателя и являющееся его собственностью.

Сторонами согласован срок действия договора - с 01.03.2015 по 31.01.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор за свой счет производит присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода арендодателя на основании технического условия N 2407/1048, выданного 22.07.2014 ОАО "Гатчинагаз".

В соответствии с протоколом согласования цены, являющимся Приложением N3 к договору аренды, стоимость объекта аренды составляет 95 000 рублей в месяц.

07.02.2017 сторонами спора подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2015 N 72.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после расторжения договора аренды, арендатор объект аренды арендодателю не возвратил, ЗАО "Гатчинский ССК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, обязании ООО "Динекс Русь" закрыть и опломбировать входной вентиль отключающего устройства КШ-65ф, а также о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.02.2017 по 25.12.2017 в размере 950 000 руб. 00 коп. и начисленной на сумму долга 111 055 рублей неустойки за период с 06.03.2017 по 25.12.2017.

Исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 104 193, 55 рублей долга, 25 450, 81 рублей неустойки, отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соглашением сторон от 07.02.2017 договор аренды от 01.03.2015 N 72 расторгнут.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает на то, что направил истцу акт возврата имущества от 09.03.2017 N 74, от подписания которого истец уклонился и мотивированного отказа от подписания акта не заявил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика арендной платы за период с 01.02.2017 по 09.03.2017, что составляет 104 193 руб. 55 коп. (95 000 руб. + (95 000 руб./31*9)).

Основания для взыскания с Ответчика арендной платы за период после даты фактического возврата имущества по акту (09.03.2017) судом не установлены.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.5 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку платежа за февраль 2017 года подлежат уплате пени за период с 06.03.2017 по 07.11.2017 в размере 23 465 руб. 00 коп., за просрочку платежа за период с 01 по 09 марта 2017 года - пени за период с 06.04.2017 по 07.11.2017 в размере 1 985 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что договор аренды от 01.03.2015 N 72 расторгнут, суд сделал правильный вывод о том, что иск в части расторжения указанного договора аренды удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования об обязании ответчика закрыть и опломбировать входной вентиль отключающего устройства КШ-65ф судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку по условиям договора ответчик вентиль не открывал, по акту, представленному в материалы дела, вентиль не передавался, актом определен только участок газопровода, подлежащий передаче в аренду.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что ответчик продолжает пользоваться объектом аренды, опровергается следующими письменными доказательствами.

В материалы дела представлен договор аренды сооружения от 01.02.2017 N 66/1, по условиям которого имущество, которое являлось предметом договора аренды от 01.03.2015, предоставлено в аренду ООО "Пакмаркет". Между ЗАО "Гатчинский ССК" и ООО "Пакмаркет" подписан акт приема-передачи указанного оборудования. Доказательств того, что ООО "Пакмаркет" возвратил ЗАО "Гатчинский ССК" оборудование, являвшееся предметом договора аренды от 01.02.2017, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что ответчик продолжает фактическое пользование имуществом, которое было предоставлено ему по договору аренды от 01.03.2015 N 72, является несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-50268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина