Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-6366/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А49-642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Север" - представителя Гурьяновой И.М. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года по делу N А49-642/2018 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1165835067793, ИНН 5837067320), Пензенская область, г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда от 02.04.2018 по делу N А49-642/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и доказанность наличия оснований для его привлечения к административной ответственности.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила информация из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о нелегальном обороте пивных напитков производства ООО "Урожай" и ООО "Колер Ревю" ввиду отсутствия у указанных производителей оборудования, а также поручение об организации и проведении контрольных мероприятий в отношении участников оборота указанной продукции (том 1 л.д. 24).

Из анализа сведений информационных ресурсов Росалкогольрегулирования административный орган установил наличие у общества остатков продукции ООО "Колер Ревю", что послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в соответствии с определением от 04.08.2017 N 06-12/418/2017 (том 1 л.д. 34-35).

В ходе административного расследования административным органом с применением видеозаписи был произведен осмотр складского помещения по адресу: г.Пенза, ул.Баумана, 30, корпус 16, литера Е, где осуществляет деятельность общество. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.08.2017 N 06-12/418/2017-1 (том 1 л.д. 37-40).

При осмотре на складе общества обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки производства ООО "Колер Ревю": напиток пивной "Коктейль Блейзер" со вкусом вишни, емкостью 1,42л, крепостью 6,7%, дата розлива 24.03.2017 в количестве 2 бутылок; напиток пивной "Коктейль Блейзер" со вкусом белого винограда емкостью 1,42л, крепостью 6,7%, дата розлива 24.03.2017 в количестве 14 бутылок; напиток пивной "Коктейль Блейзер" со вкусом апельсина емкостью 1,42л, крепостью 6,7%, дата розлива 24.03.2017, в количестве 315 бутылок.

Был произведен отбор образцов указанной продукции в соответствии с протоколом от 04.08.2017 N 06-12/418/2017-2 взятия проб и образцов (том 1 л.д. 41-42). Кроме того, в соответствии с протоколом изъятия от 04.08.2017 N 06-12/418/2017-4 административным органом изъята продукция: напиток пивной "Коктейль Блейзер" со вкусом белого винограда в количестве 8 бутылок; напиток пивной "Коктейль Блейзер" со вкусом апельсина в количестве 309 бутылок (том 1 л.д. 43-44).

Определением от 04.08.2017 N 06-12/418/2017-3 назначена экспертиза на предмет определения соответствия изъятых у общества образцов понятию "Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)", а также на предмет соответствия образцов требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия". Проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (том 1 л.д. 46-49).

Согласно экспертному заключению от 15.11.2017 N 155/2017 представленные на испытание образцы соответствуют понятию "Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)", не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по массовой доли двуокиси углерода, пенообразованию (том 1 л.д. 88-95).

По результатам административного расследования и на основании экспертного заключения административным органом составил в отношении общества протокол от 25.12.2017 N 0612/418/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который с материалами проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ представлен в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности (том 1 л.д. 12-17).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и вязанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 до 300000 руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и соответствующих технических регламентов.

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения, запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия", требования которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 880 от 09.12.2011.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

В ходе лабораторных испытаний выявлено, что обществом осуществлялась реализация пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по массовой доле двуокиси углерода (0,29% при норме не менее 0,40%), по высоте пены (0 мм при норме 30 мм), по пеностойкости (0 мин. при норме не менее 3 мин.) (том 1 л.д. 95-103).

Суд первой инстанции обосновано указал, что субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТ заключаются в физико-химических показателях, т.е. фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении напитков.

Поскольку в данном случае обществом выполнены все обязанности, возложенные законодательством, в части оборота алкогольной продукции, а именно: соблюдены все требования по закупке, хранению, реализации алкогольной продукции в пределах установленного срока годности, применительно к осуществляемой обществом деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия вины в действиях Общества и об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-АД17-8224).

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе административного органа не содержится.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции. Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года по делу N А49-642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Ю. Николаева