Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-5429/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-42020/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Титан" (400117, г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 36 "А", ИНН 3443119699, ОГРН 1123443006818)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу N А12-42020/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья В.В. Репникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КБ Титан" (400117, г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 36 "А", ИНН 3443119699, ОГРН 1123443006818)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КБ Титан" (далее - ООО "КБ Титан", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, административный орган) по делу N 17-01-7.32.4-03/591 от 23.10.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КБ Титан", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО "КБ Титан" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 на основании результатов проведения электронного аукциона по заключению государственного контракта на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ("Заказчик") и ООО "КБ Титан" ("Исполнитель") заключен государственный контракт N 0129100008316000068-0012667-01 на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества (далее - государственный контракт).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области о передаче арестованного имущества на торги от 27.02.2017 N 34030/17/8104 организатором публичных торгов - ООО "КБ Титан" 19.05.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов vmw.torgi.gov.ru размещено извещение N 190517/11374217/01 о проведении публичных торгов. Указанное извещение также размещено 29.05.2017 на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Волгоградской области https://tu34.rosim.ru.

Согласно извещению о проведении публичных торгов предметом публичных торгов по лоту N 4 (N 8) является автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 г. в., г/н: В301КУ134, VIN: X7LHSRDJN47596582, темно-коричневого цвета, начальная цена- 465 219,45 руб.

В протоколе N 6/2017 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 09.06.2017 указано, что победителем публичных торгов признан Орешкин Е.А.

По результатам проведения публичных торгов между ООО "КБ Титан" и Орешкиным Е.А. заключен договор N 6/2017 купли-продажи арестованного имущества от 19.06.2017, предметом которого является передача покупателю имущества, являющегося предметом публичных торгов по лоту N 4 (N 8).

19.06.2017 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба АО "РН Банк" на действия организатора конкурса - ООО "КБ Титан" при организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 4 (автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 г. в., г/н: В301КУ134, VIN: X7LHSRDJN47596582, темно-коричневого цвета).

Решением Волгоградского УФАС России от 27.06.2017 N 17-01-18.1-01/367 жалоба АО "РН Банк" признана обоснованной, а ООО "КБ Титан" признано нарушившим пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании решения от 27.06.2017 N 17-01-18.1-03/367 Волгоградским УФАС России выдано ООО "КБ Титан" предписание об аннулировании публичных торгов по лоту N 4 (N 8) и об аннулировании протокола N 6/2017 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 09.06.2017. Предписание исполнено 17.07.2017.

Решение Волгоградского УФАС России от 27.06.2017 N 17-01-18.1-01/367 и предписание обществом не оспаривалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 17.10.2017 N 17-01-7.32.4-03/591 и вынесения постановления от 23.10.2017 N 17-03-7.32.4-03/591 о привлечении ООО "КБ Титан" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина учреждения в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении публичных торгов размещено на официальном сайте торгов 19.05.2017, проведение публичных торгов назначено на 09.06.2017.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что извещение о проведении публичных торгов опубликовано на официальном сайте торгов менее чем за тридцать дней до дня их проведения.

Кроме того, согласно извещению о проведении публичных торгов, опубликованному на официальном сайте торгов, предметом публичных торгов по лоту N 4 (N 8) является автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 г. в., г/н: В301КУ134, VIN: X7LHSRDJN47596582, темно-коричневого цвета.

Между тем, в соответствии с постановлением N 34030/17/8104 на реализацию на открытых торгах передано имущество - а/м RENAULT DUSTER, 2014 г. в., г/н: В301КУ134, VIN: X7LHSRDJN51391313, темно-коричневого цвета.

Таким образом, имущество, реализуемое на публичных торгах по лоту N 4 (N8) не совпадает с имуществом, указанным в постановлении N34030/17/8104, следовательно, предмет публичных торгов указан в извещении о проведении публичных торгов неверно.

Факт нарушения ООО "КБ Титан" пункта 2 статьи 448 ГК РФ, части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве подтверждается административным материалом, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017 N 17-01-7.32.4-03/591.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела учреждением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ООО "КБ Титан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КБ Титан" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Волгоградское УФАС России и АО "РН Банк" не привели доказательств того, что является заинтересованными лицами, которые вправе заявлять требование о признании недействительными торгов; АО "РН Банк", обращаясь в антимонопольный орган, не указал, каким образом нарушения затрагивают его законные интересы либо нарушают права, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влияет на объем и характер прав и обязанностей АО "РН Банк", судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества факта нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ, части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, и, следовательно, состава административного правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу N А12-42020/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Титан" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина