Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-7833/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А65-42769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А,

при участии:

от ответчиков - представитель Гармаш А.В., доверенность от 5.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Альмира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по делу N А65-42769/2017 (судья Воробьев Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Михеева Альмира Александровича (ОГРН 308169008000307, ИНН 166100372950) к Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) и акционерному коммерческому банку "Спурт" (ОГРН 1021600000421, ИНН 1653017026) об установлении страхового возмещения по договору банковского счета N 3402 от 10.07.2013 г. в размере 1 390 500 руб., об обязании включить данное требование в реестр обязательств акционерного коммерческого банка "Спурт" перед вкладчиками, о взыскании страхового возмещения в размере 1 390 500 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Анатомика",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михеев Альмир Александрович (истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) и акционерному коммерческому банку "Спурт" (далее - Банк) об установлении страхового возмещения по договору банковского счета N 3402 от 10.07.2013 в размере 1 390 500 руб., об обязании включить данное требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения в размере 1 390 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "ИВЦ "Анатомика" (далее - третье лицо, ООО "ИВЦ "Анатомика").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2018 на 17 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном возражении на апелляционную жалобу Агентство просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и Предпринимателем (клиент) был заключен договор банковского счета N 3402 от 10.07.2013 (в валюте Российской Федерации с индивидуальным предпринимателем) (далее - договор банковского счета), согласно которому банк обязался открыть клиенту расчётный счет в валюте Российской Федерации N 40802810800000000682, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующими банковскими правилами.

В обоснование исковых требований Предприниматель сослался на то, что согласно выписке по банковскому счету, актам сверки взаимных расчетов, начиная с января 2014 года, ООО "ИВЦ "Анатомика" перечисляло предпринимателю арендную плату по договору аренды, последний платеж в размере 1 390 500 руб. был произведен 19.04.2017.

ООО "ИВЦ "Анатомика" имело счет в Банке N 40702810000000002852, на 19.04.2017 остаток денежных средств на данном счете был в размере 3 386 060 руб.

19.04.2017 ООО "ИВЦ "Анатомика" были совершены внутрибанковские проводки по перечислению денежных средств в сумме 1 390 500 руб. на счет истца N 40802810800000000682, а также на счета индивидуального предпринимателя Ярчевского А.Г. в размере 884 750,01 руб. и индивидуального предпринимателя Гильмутдинова P.P. в размере 1 110 837,25 руб.

28.04.2017 Департамент общественных связей Агентства сообщил о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации - Банка, в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и о назначении временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на агентство.

Как указал истец, по состоянию на дату наступления страхового случая остаток счетам предпринимателя составлял 1 390 500 руб.

22.05.2017 истец обратился в ПАО "Сбербанк" России банка-агента отделение 8610/0124 с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу.

Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, размер возмещения по вкладам истца составляет 8 139,17 руб., из реестра Предпринимателю была выплачена сумма возмещения по вкладам с учетом встречных требований банка в размере 7 743,14 руб., о чем выдана справка от 22.05.2017.

24.05.2017 истец обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения, обосновав свою позицию тем, что на протяжении действия договора добросовестно исполнял свои обязанности, указанный расчетный счет был открыт для осуществления предпринимательской деятельности и использовался строго исходя из целей указанных в договоре банковского счета указанных в п. 1.3.

03.08.2017 истцом был получен ответ от Агентства, в котором указано на отсутствие оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения.

27.09.2017 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием установить состав и размер требований подлежащего выплате в виде страхового возмещения, которая была отклонена Агентством письмом от 16.11.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Агентство сослалось на следующие обстоятельства.

На момент совершения указанных операций в Банке были зафиксированы проблемы с платежеспособностью, возникшие в марте 2017 года в результате массового обращения клиентов Банка, желающих досрочно получить денежные средства со счетов и вкладов.

В целях обеспечения мер по поддержанию ликвидности, начиная с 13.03.2017 в Банке введен ряд ограничений, на основании предписания Банка России от 13.03.2017 N 7492-10-3-6/7981 ДСП был введен лимит в размере 50 000 руб. на снятие/перевод денежных средств с банковских счетов/вкладов физических лиц (кроме счетов по банковским картам) при обслуживании в офисах Банка.

Указанные ограничения не распространялись на безналичные операции по картам.

Жалобы на неисполнение требований клиентов в приемную Банка России начали поступать с 14.03.2017. Наиболее ранние платежные поручения, помещенные в картотеку "47418", датированы 17.04.2017.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов по счету "47418", из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах сформирована Банком 19.04.2017.

По состоянию на дату введения моратория 28.04.2017 в картотеку неисполненных в срок распоряжений из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах "90904" помещено 1204 платежных документов на общую сумму 256 930 928,41 руб.

Как указало Агентство, в Банке осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании вкладов, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения. Несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение ряда Предписаний в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц) о снятии денежных средств либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, либо о переводе со счетов юридических лиц на счета физических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Приказом Банка России от 28.04.2017 N ОД-1137 с 28.04.2017 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, а Приказом Банка России от 21.07.2017 N ОД-2071 с 21.07.2017 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу N А65-25939/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Учитывая неплатежеспособность Банка и невозможность ООО "ИВЦ "Анатомика" осуществить перевод остатка по своему счету в иную кредитную организацию с целью оплаты услуг контрагентов или получения денежных средств наличными в кассе Банка ООО "ИВЦ "Анатомика" осуществлены действия, направленные на "дробление" остатка по счету.

За счет указанных выше операций остаток по счету истца, как указал ответчик, искусственно увеличен на 1 390 500 руб. и стал подпадать под размер страхового возмещения (1 400 000,00 руб.), предусмотренный Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов), а остаток по счету ООО "ИВЦ "Анатомика" сокращен до минимального значения - до 0,00 руб.

По мнению Агентства, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО "ИВЦ "Анатомика" за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществило перевод денежных средств, не подлежащих страхованию.

Поскольку Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время действия, связанные увеличением остатка по счету истца, по мнению ответчика, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отношения между Банком и Предпринимателем, возникшие из договора банковского счета, регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

По правилам части 2 статьи 8 и части 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, который считается наступившим, в частности, со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного закона (часть 1). Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным законом (часть 2). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5).

Агентство по страхования вкладов является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 4 части 3 статьи 6 Закона о страховании вкладов).

Банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками (пункт 1 части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов).

В статье 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (часть 4). Выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности (часть 11.1). При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).

По смыслу закона для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке денежных средств на расчетном счете или вкладе клиента.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на расчетные счета.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) также разъяснил, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Указанное относится, как к операциям по перечислению денежных средств в иные кредитные организации, так и к внутрибанковским переводам.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, Банк не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Следовательно, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

На момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Исходя из изложенного следует признать, что операция по переводу денежных средств на счет Предпринимателя при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка не могла быть совершена, представляет собой формальную внутрибанковскую проводку, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по счету, совершена после вынесения Предписания Банка России от 13.03.2017 N 7492-10-3-6/7981 ДСП о введении лимита в размере 50 000 руб. на снятие/перевод денежных средств с банковских счетов/вкладов физических лиц (кроме счетов по банковским картам) при обслуживании в офисах Банка.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует, что единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "ИВЦ "Анатомика" является сам Предприниматель.

Таким образом, совершение спорных операций по переводу денежных средств в Банке со счета третьего лица на счет истца (аффилированных между собой лиц), которые были осуществлены практически на всю имеющуюся на счетах ООО "ИВЦ "Анатомика" сумму денежных средств, в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал действия третьего лица и истца, имеющих цель получения незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное требование о выплате страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вкладов, злоупотреблением правом, которое не влечет возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по делу N А65-42769/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов