Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 06АП-3016/18

г. Хабаровск

29 июня 2018 г.

А73-9751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кобцева Дмитрия Анатольевича: Кобцев Дмитрий Анатольевич лично;

от Общества с ограниченной ответственностью "Статус": представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кобцева Дмитрия Анатольевича

на определение от 10.05.2018

по делу N А73-9751/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Збарацкой Л.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Кобцева Дмитрия Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус"

о взыскании 229 151, 70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобцев Дмитрий Анатольевич (ОГРНИП 315251100005369, ИНН 251113546632; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1112723000389, ИНН 2723135370; далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 10 от 17.09.2016 в размере 229 151, 70 руб. составляющих основной долг 181 004, 50 руб., неустойку 48 147, 20 руб. за период с 12.10.2016 по 04.07.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 01.09.2017 вынесена и 02.09.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании по договору подряда N 10 от 17.09.2016 всего 229 151, 70 руб. составляющих основной долг 181 004, 50 руб., неустойку 48 147, 20 руб. за период с 12.10.2016 по 04.07.2017.

11.04.2018 предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении обществом судебных расходов, понесенным предпринимателем на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2018 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, восстановить срок на подачу заявления и удовлетворить заявление в заявленном размере. В обоснование доводов указывает на неправильное применение норм процессуального права, поскольку акт оказанных услуг с юридической компанией подписан 30.03.2018, в суд предприниматель обратился 11.04.2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в заседание суда 28.06.2018 в 09 час. 10 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель поддержал доводы жалобы.

Ответчик, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 01.09.2017 (в порядке упрощенного производства), вступившее в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 180, частью 4 статьи 229 АПК РФ 25 сентября 2017 года. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 25.03.2018. Предприниматель обратился с заявлением 11.04.2018, то есть за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В указанном случае, предприниматель заключил договор N 107/17 от 26.06.2017 на оказание юридических услуг по делу с ООО "Альтер Лекс", оплатил платежными поручениями N 51 от 28.07.2017 - 3 229, 17 руб., N 58 от 12.09.2017 - 51 194, 83 руб., N 68 от 18.10.2017 - 15 768, 75 руб., по квитанции к ПКО N 55 от 30.11.2017 - 49 807, 25 руб. заявление о возмещении судебных расходов подано представителем по нотариально доверенности от 28.07.2017 серия 27 АА N 1119781 без ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Сам предприниматель соответствующего ходатайства также не подавал.

Установив пропуск срока и отсутствие ходатайства, суд прекратил производство по заявлению, что соответствует процессуальным нормам.

Поданное в апелляционной суд ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку нарушает установленную последовательность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.05.2018 по делу N А73-9751/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская