Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-21789/17

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А53-16080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

при участии:

от истца: Кривко М.С. по доверенности от 17.02.2018;

от ответчика: Филатова В.А. по доверенности от 11.12.2017;

от третьих лиц: Кривко М.С. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Перспектива 2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 по делу N А53-16080/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к товариществу собственников жилья "Перспектива 2"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-дону"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Перспектива 2" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5057 от 16.11.2011.

Решением суда от 24.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что в материалы дела расчет суммы исковых требований фактически не представлен, в материалах дела отсутствуют показания пробора учета за предшествующий период, истцом не представлены доказательства того, что прибор учета работал в нештатном режиме. В жалобе приведен расчет, ранее отраженный в отзыве.

В отзыве на жалобу третье лицо возражало против ее удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 50 044 руб. Отказ от иска в данной части обусловлен завышением первоначальных требований ввиду некорректного расчета.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем Усатовой Н.А., имеющей соответствующие полномочия в силу доверенности от 29.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", теплоснабжающая организация) (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" правопреемник) (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Перспектива 2" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5057.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в период: февраль 2017 года оказал ответчику услуги, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 891 рубля 85 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Виду частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции, сумма задолженности составляет 9 847,85 руб.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рамках спорных обязательств товарищество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Как следует из материалов дела, спорной является сумма 9 847,85 руб. (с учетом частичного отказа от иска) за период с 21.01.2017 по 20.02.2017 включительно.

Истец исходит из того, что в спорный период прибор учета работал в нештатном режиме в период с 21.01.2017 по 25.01.2017 включительно.

Ответчик, также исходя из отчета о суточных параметрах теплоснабжения, приводит иной расчет:

Отопление - 98.540 Гкал

ГВС-16.100 Гкал

Теплоноситель - 416.19 м3.

Для расчета суммы оплаты за потребленную энергию была применена следующая формула:

98.540*1614,32=159 075, 09 руб.; Где 98.540 (Объем потребленной энергии Гкал); 1614,32 (тариф за Гкал)

16.100*1614,32=25990, 60 руб.; Где 16.100 (Объем потребленной энергии Гкал); 1614,32 (тариф за Гкал)

416.19*38,54=16039, 96 руб.; Где 416.19 (Объем потребленной энергии м3); 38,54 (тариф за 1 мЗ). Стоимость потребленной тепловой энергии составила 201 105 рублей 65 копеек, которая, как указывает ответчик, была оплачена.

И истец и ответчик в своих расчетах используют сведения из отчета о суточных параметрах теплоснабжения, оценивая данные сведения различным образом.

При этом факт наличия прибора учета стороны не оспаривают.

Фактически спорным является вопрос о периоде с 21.01.2017 по 25.01.2017.

В данной части суд поддерживает позицию истца и третьего лица о нештатной работе прибора учета.

Так, в рассматриваемом случае для вывода о нештатной работе прибора учета специальные познания не требуются.

На не штатную работу указывают значения столбцов V1 - объем поданной в МКД горячей воды в кубометрах и M1 - масса поданной в МКД горячей воды в тоннах. В отчете о суточных параметрах в указанных столбцах за период с 21.01.2017 указанно значение 0, и за 25.01.2017, V1-61,84 и Ml - 59,96. Указанные параметры не могут быть приняты поскольку в столбцах V2, М2 - объем и масса горячей воды, измеряемые расходометром на обратном трубопроводе значения, превышают значения столбцов V1, M1 чего быть не может, поскольку масса и объем возвращенной горячей воды не может превышать массу и объем горячей воды, поданной в дом, что свидетельствовало бы о том, что жители МКД не только не потребляли горячую воду, а наоборот подогревали ее и заливали в систему центрального отопления дома. Указанная разница свидетельствует о сбое в работе расходометра на подающем трубопроводе в МКД, что влечет собой отрицательные значения в строке Мг - разница между поданной и возвращённой горячей водой в МКД, а также столбцах Qo - количество потребленной тепловой энергии измеренных прибором учета. Кроме того, в столбце t1 - отражающем температуру горячей воды поданной в МКД, указанно значение отличное от 0, что свидетельствует о том, что в период с 21.01.2017 по 25.01.2017 горячая вода в МКД по ул. Нансена 123А все же подавалась, но ее объем и масса не измерены прибором учета.

Расчет ответчика суд не принимает.

Так, из данного расчета в совокупности с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения видно, что из положительных значений по столбцам Qo, Qг, за период с 26.01.2017 по 20.02.2017 ответчик вычитает отрицательные значения в указанных столбцах за период с 21.01.2017 по 25.01.2017, что необоснованно, поскольку иное свидетельствовало бы, что в период с 21.01.2017 по 25.01.2017 ответчик поставлял истцу тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик не доказал и не утверждал, что в МКД имеется собственный источник тепловой энергии и теплоносителя, что могло бы быть единственным разумным, помимо нештатной работы прибора учета, объяснением отрицательных значений в столбцах Qo, Qг.

Истцом представлен следующий расчет задолженности, с учетом оплаченных сумм и представленного в материалы дела отчета о суточных параметрах теплоснабжения.

Qo = (112,9-17,2) + (21,7-3,3)+ 1=115,1 Гкал, где

Qo - количество тепловой энергии за отопление

112,9 - количество тепловой энергии, учтенное прибором учета в период с 26.01.17 -20.02.17.

17,2 - количество тепловой энергии затраченной на подогрев, учтенное прибором учета в период с 26.01.17 - 20.02.17.

21,7 - количество тепловой энергии, затраченной на подогрев, рассчитанное по средним показаниям в период некорректной работы прибора, за период с 21.01.2017 - 25.01.2017.

3,3 - количество тепловой энергии, рассчитанное по средним показаниям в период некорректной работы прибора, за период с 21.01.2017 г. - 25.01.2017 г.

1 - тепловые потери.

Qr = (17,2 - 344,9*0,97/1000) + (3,3 - 66,3* 0,97 / 1000)= 20,1 Гкал, где

Qr = количество тепловой энергии затраченной на подогрев,

344,9 - фактические показания теплоносителя, учтенные прибором учета в период с 26.01.17 - 20.02.17.

0,97- температура холодной воды,

66,3 - средние показания теплоносителя, в период некорректной работы прибора с 21.01.2017 - 25.01.2017.

Таким образом, общая сумма потребленной ответчиком тепловой энергии за февраль 2017 года равна: Q= 115,1+20,1=135,2 Гкал, с учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 9 847,85 руб. (В первоначальных исковых требованиях выставлялась тепловая энергия за февраль 2017 г. в размере 166,2 Гкал = 150,1 + 16,1, разница составила 166,2 - 135,2 = 31 Гкал, в связи с чем истцом был заявлен отказ от части исковых требований).

За период с 26.01.2017 по 20.02.2017 расчет истца соответствует отчету о суточных параметрах теплоснабжения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; далее - Правил N 1034).

В части периода с 21.01.2017 по 25.01.2017 расчет судом принимается.

Судом учтено, что рассматриваемые правоотношения в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В настоящем деле рассматривается ситуация, в которой показания прибора учета не могут быть признаны достоверными в период равный 5 суткам, ввиду нештатной работы прибора учета, что рассмотрено выше и следует из отрицательных показаний. Прибор из учета не выводился, в дальнейшем показания прибора учета сторонами использованы при расчетах за потребленный ресурс.

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в указанных случаях и за указанные расчетные периоды.

Суд считает, что п. 59 Правил N 354 не может быть применен, поскольку прибор учета из эксплуатации не выводился, имеются принимаемые сторонами без возражений показания прибора учета за оставшуюся часть отчетного периода.

Позиции сторон не направлены на перерасчет объема потребленного ресурса в целом за отчетный период.

Ситуация аналогичная рассматриваемой, а именно временная нештатная работа прибора учета в период до 15 суток, предусмотрена Правилами N 1034, ввиду чего судом принят расчет по п. 118 указанных правил.

При этом, с учетом незначительной длительности периода нештатной работы прибора, суд считает, что указанная в данном пункте методика наиболее объективным образом позволяет определить среднее ежедневное потребление ресурса, поскольку основана на принимаемых без возражений сторонами показаниях прибора учета за этот же отчетный период, т.е. наиболее актуальных и приближенных к спорным датам показаниях.

Суд дополнительно предлагал ответчику в определении от 25.05.2018 представить возражения по существу расчета истца.

Обоснованных возражений ответчиком по существу расчета не представлено.

Доводы ответчика о неполучении данного расчета не принимаются. Расчет направлен истцом ответчику, что подтверждается квитанцией от 07.06.2018, и получено адресатом 11.06.2018 (почтовый идентификатор 34402221027922).

При этом на поступление расчета истца суд указал в определении от 25.05.2018, ответчик об ознакомлении с материалами дела не ходатайствовал.

Доводы ответчика о невозможности принятия новых пояснений и расчета истца и третьего лица, судом не принимаются с учетом абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ. При этом от требований в части не подтвержденной надлежащим расчетом и доказательствами, истец отказался.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в части 9 847,85 руб. удовлетворено обосновано.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 2564 руб.

Сумма исковых требований с учетом отказа от иска равна 9 847,85 руб., государственная пошлина составит 2000 руб.

Истцу надлежит возвратить 564 руб. из федерального бюджета.

В части расходов истца по оплате государственной пошлины по иску и расходов ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд относит данные расходы на истца, исходя из следующего.

Расчет как таковой, в виде последовательных арифметических действий основанных на подтвержденных нормативно и фактически значениях, в материалы дела истцом в суде первой инстанции не представлен.

Документ, поименованный расчетом (т. 1 л.д. 9), представляет собой сведения о вменяемом истцом ответчику объеме потребления и стоимости данного объема. Указание итогового значения объема потребления, без его расчетного и нормативного обоснования, расчетом не является. Составляющие данного числового выражения объема, т.е. каким образом, в результате каких арифметических действий и в отношении каких значений, данный объем истцом (третьим лицом) получен, в расчете не содержатся.

На отсутствие расчета, что также исключало возможность представления возражений по его существу, ответчик неоднократно указывал.

В силу пп. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен содержаться расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Суд считает, что истец не исполнил обязанность пп. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Отсутствие расчета, исключало возможность надлежащей и всесторонней проверки обоснованности требований истца и доводов апелляционной жалобы.

Суд неоднократно, в определениях от 22.01.2018, 19.02.2018, 15.03.2018, 13.04.2018 указывал истцу на необходимость представления мотивированного расчета.

Судебные заседания также откладывались по ходатайствам истца с мотивировкой о необходимости сверки расчетов с ответчиком, проведения расчета.

Расчет представлен истцом только 25.05.2018, непосредственно в день судебного заседания и через 4 месяца после указания суда на необходимость представления расчета.

При этом истцом также не исполнена обязанность по заблаговременному направлению расчета и пояснений ответчику, что также повлекло отложение судебного заседания.

Кроме того, по результатам представления расчета истец отказался от иска в части более 80 % требований, признав их необоснованность.

Таким образом, с 19.02.2018 ввиду бездействия истца и неисполнения им процессуальных обязанностей судебное заседание откладывалось 5 раз, по результатам исполнения требований суда истец признал необоснованность исковых требований в части 50 044 руб.

В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 50 044 руб., решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16080/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Перспектива 2" (ОГРН 1066100042359, ИНН 6165133540) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) задолженность в размере 9847,85 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 564 рубля по платежному поручению N 1018 от 27.03.2017".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) в пользу товарищества собственников жилья "Перспектива 2" (ОГРН 1066100042359, ИНН 6165133540) 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник