Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-1988/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-17351/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРАСКО" - Беляцкий Ю.А. по доверенности от 09.01.2018 N 70;

от Центральной акцизной таможни - Енушевская Ю.В. по доверенности от 22.06.2018, Власенков А.И. по доверенности от 06.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 апреля 2018 года по делу N А41-17351/18,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

к Центральной акцизной таможне

об изменении постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 N 10009000-973/2017 в части размера административного штрафа и назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела в сумме 933 815 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-17351/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 139-141).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТРАСКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТРАСКО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представители Центральной акцизной таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 9 СевероЗападного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, ООО "ТРАСКО" подана ТД N 10009199/021117/0004038 на товар, гидравлическая буровая установка для сооружения стены в грунте. Отправителем товара является CASAGRANDE S.P.A. (Итальянская Республика), получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование ООО "Ликонс" (ИНН 7702319584. г. Москва, пер. Васнецова, д. 9, корп. 2).

Декларантом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8430410008 (бурильные самоходные машины, с глубиной бурения менее 200 м.).

Таможенная стоимость товара составляет 63 309 504 руб. 50 коп., ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

В ходе документального контроля выявлено заявление сведений в описательной части недостаточных для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

При разработке и применения центрального профиля риска таможенным органом принято решение о классификации товара под кодом ТНВЭД ЕАЭС 8429521009. с уплатой ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от стоимости товара и налогов на общую сумму 3 735 260 руб. 77 коп.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества, 27.12.2017 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 1000973/2017 (т. 1 л. д. 42-49).

08 февраля 2018 года таможенным органом вынесено постановление от N 10009000-973/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1 867 630 руб. 39 коп. (т. 1 л. д. 26-33).

Полагая, что назначенный административный штраф в рассматриваемом случае не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличии исключительных обстоятельств для снижения назначенного обществу размера административного штрафа ниже низшего предела ООО "ТРАСКО" ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представило.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-17351/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева