Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-27798/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-239805/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроСтар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-239805/17, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-2042)

по заявлению ООО "АгроСтар"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Иванов В.В. по дов. от 23.11.2017;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2018;

от третьего лица: Шепилов С.С. по дов. от 02.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агростар" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 15.11.2017 г. N 477643А об отказе в государственной регистрации и о возложении на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанности зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица на основании представленного 09.10.2017 г. комплекта документов вх.N477643А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 заявленные ООО "АгроСтар" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АгроСтар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в данном случае согласие Департамента городского имущества Москвы (собственника помещения) на размещение Общества в квартире, являющейся местом жительства директора, не требовалось. Инспекция не сделала запрос собственнику помещения, поэтому согласие собственника предполагается. Протоколы осмотра не являются надлежащими доказательствами отсутствия ООО "АгроСтар" по указанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2017 Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСтар" в МИФНС N 46 по г. Москве был представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой адреса места нахождения (вх. N 477643А).

В представленном заявлении Общество указало на изменение адреса места нахождения: ООО "АгроСтар" с 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, пом. 4-2 на адрес: 105568, г. Москва, ул. Челябинская, д.22, корп. 2, квартира 174.

Решением МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 15.11.2017 N 477643А отказано в государственной регистрации на основании подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по причине недостоверности сведений об адресе, содержащихся в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение.

Согласно части 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

В представленном для государственной регистрации заявлении ООО "АГРОСТАР" по форме N Р13001 указано следующее место нахождения общества: 105568, г. Москва, ул. Челябинская, д.22, корп. 2, квартира 174.

Однако на момент рассмотрения представленных ООО "АГРОСТАР" документов МИ ФНС N 46 по Москве располагало полученными из ИФНС России N 19 по г. Москве в автоматическом режиме сведениями, о том, что по указанному адресу расположено жилое помещение: квартира.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП (от 14.03.2018 N 77/100/207/2018-6561) квартира, расположенная по адресу, указанному в представленных для государственной регистрации ООО "АГРОСТАР" документах, находится в собственности города Москвы.

Генеральный директор ООО "АГРОСТАР" Фролов С.А. занимает указанную квартиру на основании договора социального найма.

Так как заявителем не представлено согласие собственника квартиры в лице Департамента имущества города Москвы на предоставление ООО "АГРОСТАР" указанного помещения для размещения ООО "АГРОСТАР", отказ налогового органа в государственной регистрации изменений, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации соответствует закону.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) разъяснено, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

По указанному адресу располагается квартира. Кроме генерального директора ООО "АГРОСТАР" Фролова С.А. в указанной квартире зарегистрировано еще пять физических лиц.

При рассмотрении заявления Общества налоговым органом произведена проверка указанного адреса ООО "АгроСтар" и установлено, что по указанному адресу располагается квартира, исполнительные органы ООО "АгроСтар" не обнаружены, собственник на момент проведения обследования отсутствовал. Дверь в квартиру закрыта. Результаты проверки оформлены Актами от 27.10.2017, от 26.12.2017.

Доводы жалобы о том, что Акты являются ненадлежащими доказательствами, отклоняются апелляционным судом, поскольку информация, изложенная в них, не опровергнута заявителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-239805/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова