Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-31492/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-207524/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-207524/17, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арктический Вектор" (ОГРН 1152901003034, 163015, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 19, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" (ОГРН 5137746246765, г.Москва, Промышленный проезд, д. 7, стр. 4, пом. 4, комн. 1) о взыскании 2 114 478 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арктический Вектор" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" о взыскании (с учетом изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 2 114 478,15 руб. задолженности по Договорам N 3ВО-СФ 011 от 01.08.2016, N СФ 097 от 01.08.2016, N СФ 005 от 15.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-207524/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арктический Вектор" 2 114 478 руб. 15 коп. задолженности, 2 000 руб.в возмещение расходов по госпошлине, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 31 572 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Лидер" (Далее Заказчик) и ООО "СК Арктический Вектор" (Далее Подрядчик) были заключены Договоры подряда:

От 01 августа 2016 года N ЗВО-СФ 011, по условиям которого Подрядчик обязался в срок до 25.09.2019 выполнить текущий ремонт на объекте: здание столовой ив. N7, расположенном по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 47, в/г N8, в/ч 56529 ВМФ. В соответствии с актами выполненных работ ЕС-2 N1от 14.10.2016 и N2 от 30.11.2016 работы выполнены Подрядчиком в Предусмотренный Договором 1 срок и приняты Заказчиком.

От 01 августа 2016 года N СФ 097 (Далее Договор 2), по условиям которого Подрядчик обязался в срок 25.09.2016 выполнить текущий ремонт на объекте: хранилище (инженерное сооружение) N13, расположенном по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, в/г N21, в/ч 77360-И СФ. В соответствии актами выполненных работ КС-2 N1 от 15.11.2016 и N2 от 30.11.2016 работы выполнены Подрядчиком в Предусмотренный Договором 2 срок и приняты Заказчиком.

От 15 сентября 2016 N СФ 005 (Далее Договор 3) по условиям которого Подрядчик обязался в срок до 31.10.2016 выполнить текущий ремонт на объекте: административное Здание инв. N79, расположенном по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, в/г N19, в/ч 95005. В соответствии актом выполненных работ КС-2 N1 от 30.09.2017 и работы выполнены Подрядчиком в Предусмотренный Договором 3 срок и приняты Заказчиком.

Таким образом, Подрядчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договорам.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 стоимость работ по Договору составляет 1 390 360 рублей. Пунктом 3.2. Договора 1 предусмотрено, что оплата за выполнение работ производится в течение 45 дней на основании Актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 14.10.2016 и N 2 от 30.11.2016 Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 1 390 360 рублей за вычетом предоставленных Заказчиком материалов на сумму 139 038 рублей 64 коп. согласно акту зачета взаимных требований.

На сегодняшний день Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору 1 перед Подрядчиком по оплате выполненных работ на сумму 1 251 321 рубль 08 коп.

На сегодняшний день Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору 3 перед Подрядчиком по оплате выполненных работ на сумму 452 172 рубля 24 коп.

Таким образом, задолженность Заказчика пред Подрядчиком по Договорам 1,2,3 составляет 2 114 478 рублей 15 коп.

15 мая 2017 года в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием причислить денежные средства в размере 2 114 478 рублей 15 коп на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии. Соответственно, претензионный порядок Истцом соблюден полностью.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 14.10.2016 и N 2 от 30.11.2016 Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 1 390 360 рублей за вычетом предоставленных Заказчиком материалов на сумму 139 038 рублей 64 коп. согласно акту зачета взаимных требований.

На сегодняшний день Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору 1 перед Подрядчиком по оплате выполненных работ на сумму 1 251 321 рубль 08 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 Стоимость работ по Договору 2 составляет 807 769 рублей 50 коп. Пунктом 3.2. Договора 1 предусмотрено, что оплата за выполнение работ производится в течение 45 дней на основании Актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 15.11.2016 и N 2 от 30.11.2016 Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 807 769 рублей 50 коп. за вычетом поставленных Заказчиком материалов на сумму 396 785 рублей 26 коп. согласно акту зачета взаимных требований от 30.12.2016 года.

На сегодняшний день Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору 2 перед Подрядчиком по оплате выполненных работ на сумму 410 984 рубля 24 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора 3 стоимость работ по Договору 3 составляет 3 300 000. Пунктом 3.2. Договора 3 предусмотрено, что оплата за выполнение работ производится в течение 45 дней на основании Актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 30.09.2016 Подрядчик выполнил работы на 581 259 рублей 33 коп. за вычетом поставленных Заказчиком материалов на сумму 129 122 рубля 78 коп. согласно акту зачета взаимных требований от ЗОЛ 1.2017.

На сегодняшний день Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору 3 перед Подрядчиком по оплате выполненных работ на сумму 452 172 рубля 24 коп.

Таким образом, задолженность Заказчика пред Подрядчиком по Договорам 1,2,3 составляет 2 114 478 рублей 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-207524/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров