Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-26967/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-28673/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного казанного учреждения города Москвы

"Московский центр недвижимости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-28673/18

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-20)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Московский центр недвижимости" (ОГРН 1127746508680)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ "Московский центр недвижимости" задолженности за поставленные энергоресурсы по контракту теплоснабжения N 06.510503кТЭ от 23.12.2015 года в сумме 188 262 руб.08 коп., неустойку в сумме 84 684 руб.35 коп., а также неустойку, рассчитанную с 16.11.2017 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 19.04.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

ГКУ "Московский центр недвижимости" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 1339 от 26.12.2017 года на сумму 78 206 руб.91 коп., N 1340 от 26.12.2017 года на сумму 110 055 руб.17 коп..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий контракта теплоснабжения N 06.510503кТЭ от 23.12.2015 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГКУ "Московский центр недвижимости", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и не оплачена за период с октября по ноябрь 2017 года на сумму 188 262 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 188 262 руб.08 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет начисленной истцом неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводе об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-28673/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казанного учреждения города Москвы "Московский центр недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук