Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-26181/18

г.Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-9200/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-9200/18, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-67)

по иску ПАО "МОЭК"

к ТУ Росимущества в г.Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротков А.В. по доверенности от 03.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТУ Росимущества в г.Москве о взыскании задолженности в размере 1 428 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 608 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в здания по адресу г.Москва, ул.Кедрова, д.8, корп.2.

Указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 30.04.2008 N 77-77-14/003/2008-105.

В период с 01.09.2016 по 06.02.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в количестве 857,489 Гкал, общая стоимость которых составила 1 428 137 руб.

Начало течения срока для расчета поставленной тепловой энергии обусловлено тем, что до 01.09.2016 между ПАО "МОЭК" и ФГУП "ФТ-Центр" (являвшегося арендатором вышеуказанного здания) (ИНН 7709007859) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 07.300273-ТЭ.

Соглашением от 25.08.2016 договор расторгнут с 01.09.2016.

Договорные отношения в период с 01.09.2016 по 06.02.2017 между сторонами отсутствовали.

Количество поставленного ресурса определено в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а ее стоимость - в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки утверждению ответчика, оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных им лиц не имеется в порядке ст.51 АПК РФ.

Также и возражения относительно установленного факта бездоговорного потребления энергии подлежат отклонению.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из указанной нормы права не усматривается, что отсутствие соответствующего договора освобождает собственника помещения от уплаты обязательных платежей.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРП спорные помещения находятся в собственности Российской Федерации, полномочия собственника которой реализует ответчик.

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по содержанию спорного имущества, выраженная в оплате коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт, которая также корреспондируется с обязанностью, установленной ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-9200/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова