Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-24301/16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-24301/16

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-246095/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир Астреи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года

по делу N А40-246095/15 (77-279), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

к ООО "Мир Астреи" (ОГРН 1037700169770, ИНН 7715245386)

о взыскании суммы задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немченков Д.А. по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика: Мазур Ю.В. по доверенности от 01.07.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Астреи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. в размере 2.796.578 руб. 86 коп., пени за период с 06.12.2012 г. по 30.11.2015 г. в размере 266.211 руб. 07 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 03-00744/01 от 06.12.2001 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на жалобу не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 03-00744/01 от 06.12.2001 г., на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 277,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д.38, корп.1.

Договор заключен на срок с 06.12.2001 г. по 06.12.2016 г., согласно п.2.1. и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2002 г., что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежеквартально до 5-го числа текущего месяца в размере, установленном в расчете годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой часть договора. (п. 5.1. договора).

В п. 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру при изменении базовой стоимость 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2013 ООО "Мир Астреи", как субъекту малого предпринимательства, по договору была предоставлена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3.500 рублей за кв.м в год.

Порядок изменения размера арендной платы по договорам аренды нежилых помещений при наличии задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд или недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

По состоянию на 10.09.2014 г. по договору имелась задолженность по арендной плате в размере более двух периодов, в связи с чем, Департаментом в адрес ответчика направлены уведомления от 19.09.2014 г. N 33-А-73101/14-(0)-0 и N 33-А-75103/14-(0)-0 с сообщением о том, что при непогашении задолженности в течение 45 дней, по договору будет установлена ставка с коэффициентом 1,25, т.е. 4.375 руб. за кв.м в год.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена в течение 45 дней, с 05.11.2014 по договору установлена ставка 4.375 руб. за кв.м в год.

Уведомлениями от 20.11.2014 г. N 33-А-78381/14-(0)-0 и N 33-А-78382/14- (0)-0 Департамент в установленном порядке известил ответчика об установлении ставки 4.375 руб. за кв.м в год и предупредил, что при допущении арендатором повторного нарушения платежной дисциплины (неоплата задолженности в течение 45 дней) по договору будет установлена рыночная ставка арендной платы.

Учитывая, что задолженность по арендной плате не была погашена в установленный срок, по договору с 22.01.2015 г. установлена рыночная ставка в размере 9.220,20 руб. за кв.м. в год.

Кроме того, ответчик был уведомлен об отказе от договора, в случае не погашения задолженности в течение 45 календарных дней с даты, направления указанного уведомления.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" при расчете ставки арендной платы на 2016 год применен коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10. С 01.01.2016 ставка арендной платы по договору составляет 10.142,22 руб. за 1 кв. м в год.

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что за спорный период произошло 4 раза изменения размера арендной платы.

При этом, доказательства подтверждающие о наличии образовавшейся задолженности после 2011 г. а также наличие образовавшегося долга по состоянию на 10.09.2014 г. в сумме 594.096 руб. 85 коп. указанной в уведомлении от 19.09.2014 г. N 33-А-75103/14-(0)-0 (т.1, л.д. 16-17) Департамент в суде апелляционной инстанции не пояснил. Несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела в апелляционном суде и не выполнение Департаментом требований указанных в определениях апелляционного суда.

В силу ст. 66 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных в дело доказательств, согласно расчету ответчика, с учетом приложенных платежных поручений, ответчик в период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. оплатил арендную плату в размере 533.162 руб. 52 коп.

Однако, из расчета Департамента, не следует, что указанные платежи были учтены истцом при обращении с настоящим иском в суд при заявленном размере долга. В связи с чем, истец не доказал наличие задолженности заявленной в размере.

При этом, Департамент не отрицал, что указанная сумма в размере 533.162 руб. 52 коп. была перечислена на счет истца.

Поскольку Департамент, несмотря на неоднократные требования апелляционного суда, акт сверки с ответчиком не провел, свои возражения по представленному ответчиком расчету суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с учетом ранее оплаченной суммы произведенных ответчиком платежей. И истец не лишен был возможности самостоятельно зачесть данную сумму в счет погашения имеющейся задолженности по оплате аренды за спорный период.

Таким образом, апелляционный суд на основании п.2 ст. 268 АПК РФ принимает представленные ответчиком платежные поручения подтверждающие оплату долга за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере 533.162 руб. 52 коп.

Так как ответчик сумму задолженности частично оплатил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 1.019.095 руб. 80 коп., а в удовлетворении остальной суммы долга суд отказывает.

Также, учитывая частичное удовлетворение требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1.019.095 руб. 80 коп., апелляционным судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 06.12.2012 г. по 30.11.2015 г.

Таким образом, по расчету суда неустойка подлежит взысканию за спорный период в размере 93.832 руб. 25 коп., поскольку истец не доказал сумму неустойки в заявленном размере при наличии частичной оплаты долга. В удовлетворении остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. подлежит частичной отмене, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-246095/15 (77-279) отменить.

Взыскать с ООО "Мир Астреи" (ОГРН 1037700169770, ИНН 7715245386) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) сумму задолженности в размере 1.019.095 (один миллион девятнадцать тысяч девяносто пять) руб. 80 коп., пени в размере 93.832 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мир Астреи" (ОГРН 1037700169770, ИНН 7715245386) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13.922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Веклич Б.С.