Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-25591/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-2069/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический центр "ГРАД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи 91-19), в порядке упрощенного производства по делу N А40-2069/18,

по исковому заявлению АО "ЗИРААТ БАНК (Москва)"

к ООО "Юридический центр "ГРАД"

о взыскании 15 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗИРААТ БАНК (Москва)" обратилось с исковым заявлением к ООО "Юридический центр "ГРАД" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 15.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга - 15.000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Юридический центр "ГРАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО "Юридический центр "ГРАД" (далее - подрядчик, ответчик) и "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) (далее - заказчик, истец) заключен договор N 29, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, в установленный договором срок (своими силами и средствами) работу по получению распорядительного документа по перепланировке нежилого помещения, а также произвести согласование проектно-исполнительной документации, технической документации (технического паспорта помещений, поэтажного плана помещений с экспликацией) в БТИ общей площадью 739,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д. 16.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.12.2015 к Договору от 02.05.2012 N 29 стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, а именно:

- внесение в государственный кадастр недвижимости технические сведения об объекте после перепланировки и изготовление кадастрового паспорта с техническим описанием;

- внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об устранении ошибки и исключении возможности разночтения записей об Объекте.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Авансовый платеж в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания Дополнительного соглашения, а остальные 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей заказчик оплачивает после завершения выполнения дополнительных работ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение своих обязательств по Дополнительному соглашению N 2 от 21.12.2015 г. к договору N 29 от 02.05.2012 г. заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 7328 от 24.12.2015, однако подрядчик к работам, предусмотренным Дополнительным соглашением N2 от 21.12.2015 г. к договору N29 от 02.05.2012 г. не приступил, по актам выполненных работ не сдал, документы не предоставил, акты выполненных работ "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) не подписывало.

Согласно материалам дела, 21.12.2016 г. и 12.09.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы перечисленного аванса в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчик требования, изложенные в вышеуказанных претензиях не удовлетворил 16.12.2017 г. "Зираат Банк (Москва)" (акционерное общество) в соответствии со ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации направило телеграмму о расторжении договора N 29 от 02.05.2012 г. с требованием возврата аванса.

Телеграмма, направленная по юридическому и фактическому адресу ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат за извещением не явился.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения всего комплекса работ, установленного Дополнительным соглашением N 2 от 21.12.2015 г. в полном объеме, ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

При таких обстоятельствах телеграммы считаются доставленными ответчику, а договор в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторгнутым и обязательства сторон по договору считаются прекращенными с 22.12.2017 г. (дата получения телеграммы с отметкой Почты России).

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 7328 от 24.12.2015 подтверждается, что во исполнение условий договора истцом внесена предоплата за работы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 23.12.2017 г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Принимая во внимание, что Договор между сторонами считается расторгнутым с 22.12.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем расторжения договора, а именно с 23.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Юридический центр "ГРАД" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" апреля 2018 года по делу N А40-2069/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Юридический центр "ГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк