Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-27950/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-69829/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО А "Строительное региональное партнерство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-69829/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению СРО А "Строительное региональное партнерство"

к Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО А "Строительное региональное партнерство" обратилось в Арбитражный суд

г. Москвы с заявлением к Ростехнадзору об оспаривании приказа Ростехнадзора N СП-11

от 22.01.2018 г.

05.04.2018 года одновременно с заявлением поступило ходатайство Заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 22.01.2018 N СП-11, вынесенного Ростехнадзором, до вступления в законную силу судебного акта по делу и обязать Ростехнадзор внести соответствующие сведения в Государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства о приостановлении действия данного приказа.

Рассмотрев вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд не нашел оснований для его удовлетворения отказав определением от 06.04.2018 в удовлетворении заявления СРО А "Строительное региональное партнерство" о принятии обеспечительных мер.

С таким определением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствии сторон, не обеспечивших явку в судебное заседание при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 сказано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения обществу значительного ущерба.

Доводы, которые приводит общество, основаны на предположениях и не подтверждены достаточными и убедительными доказательствами в целях удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела (которое он рассматривал), пришел к правильному выводу о недоказанности обществом, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинить значительный ущерб обществу, т.е. последствий, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что дело N А40-69829/18 Арбитражным судом города Москвы по существу рассмотрено с принятием 20 июня 2018 года решения об отказе СРО А "Строительное региональное партнерство" в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-69829/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин