Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-29494/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-29494/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-19573/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Т.А. Лялиной, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2018 г.

по делу N А40-19573/2018, принятое судьёй З.В. Битаевой

по иску Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"

(ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310)

к ПАО Сбербанк

(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании незаконными действия Банка по выставлению инкассового поручения и списания денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова О.В. (доверенность от 16.04.2018)

от ответчика: Васильев С.В. доверенность от 27.02.2017

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" в лице Стромынского отделения N 5281 Сберегательного Банка РФ о признании незаконными

действия ПАО "Сбербанк" по выставлению инкассового поручения N 832312 от 3.11.2017 г. и списанию денежных средств в сумме 300 000 рублей, об обязании возвратить на расчетный счет необоснованно списанные денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2018 г. иск удовлетворен - л.д. 137-139.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал 22.05. 2018 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что действия ПАО Сбербанк России по выставлению инкассового поручения и бесспорному списанию денежных средств с его расчетного счета являются незаконными, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное требование не является требованием о взыскании денежных средств или об их аресте, и не могло быть исполнено Банком.

По мнению заявителя, перечислению подлежат денежные средства в размере 300 000 рублей исключительно из средств компенсационного фонда Истца, размещенных на специальном банковском счете.

Действия Банка по списанию в бесспорном порядке с расчетного счета Истца денежных средств на основании инкассового поручения N 832312 от 23.11.2017 на сумму 300 000 руб., и их перечисление на счет Союза "Строители московской области "Мособлстройкомплекс", нарушают права и законные интересы Истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 19.06.2018 года поступил отзыв (в электронном виде).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 27.06.2017 по делу N А40-

17646/17 Арбитражный суд г. Москвы суд обязал НП СРО "Объединение инженеров

строителей" перечислить Союзу "Строители московской области "Мособлстройкомплекс"

средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 17670282.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная

организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Действия ПАО Сбербанк по исполнению требований, указанных в исполнительном листе, являлись правомерными, а правовые основания для неисполнения исполнительного документа отсутствовали.

В Банк на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ФС N 017670282 от

03.10.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от

30.06.2017 г. по делу А40-71646/17.

Таким образом, действия ПАО Сбербанк по исполнению требования, указанного в исполнительном листе, являлись правомерными, а правовые основания для неисполнения исполнительного документа у банка отсутствовали;

- резолютивная часть судебного акта и выданный на её основании исполнительный лист не содержат непосредственного указания за счет каких средств подлежит перечисление денежных средств в компенсационный фонд и в данном случае у банка отсутствуют правовые основания, для отказа в перечислении по исполнительному листу, ввиду того, что банк не вникает в правовую суть перечисления, а исполняет решение суда;

- кроме того, поскольку Банк является коммерческой организацией, а в действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты права, как признание недействительным действия (бездействия) коммерческой организации, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и его использование направлено не на восстановление нарушенных прав, а на неисполнение решения суда, также истцом не указано, каким образом удовлетворение рассматриваемого иска приведет к восстановлению его прав.

Несостоятелен довод заявителя, что Судебный акт содержит непосредственное указание за счет каких средств подлежит перечисление в компенсационный фонд, и отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с положениями градостроительного законодательства, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Специальный банковский счет открывается отдельно для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормой указанной в ч. 14 ст. 13 федерального закона "О саморегулируемых организациях", ч. 3, 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, на денежные средства компенсационного фонда не подлежит обращение их ко взысканию в счет обязательств саморегулируемой организации.

Кроме того, в силу положений статей 15 ГК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий:

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Союзом СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" не представлено доказательств причинения ему (ущерба) убытков:

- истцом не доказан факт совершения ПАО Сбербанк противоправных действий

(бездействия);

- отсутствуют доказательства причинения истцу убытков;

- истцом не доказана причинная связь между действиями ПАО Сбербанк и

возможными имущественными потерями Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ";

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-19573/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан