Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-25623/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-111084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Нота-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018

по делу N А40-111084/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1000),

по иску "Нота-Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739019000, адрес: г. Москва, ул. Образцова, 31, 3)

к индивидуальному предпринимателю Кожухову М.А. (ОГРНИП 308770000216960)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуданов А.С. по доверенности от 05.04.2018

от ответчика: Гаврилов Е.В. по доверенности от 11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "НОТА-Банк" (далее - Истец) с исковым заявлением к ИП Кожухову М.А. (далее - ответчик) о взыскании 5 417 371 руб. 11 коп., в том числе: 2 300 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты, и 658 709 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.04.2014 г. по 02.06.2017 г. за неосуществление возврата неосвоенной предоплаты на основании договора возмездного оказания услуг от 08.11.2010 г. N УНС-1010, 2.030.000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты, и 455 661 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 02.06.2017 г. на основании договора возмездного оказания услуг от 29.10.2010 г. N УНС-0910.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ИП Кожухова М.А. поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Кожуховым Михаилом Алексеевичем (исполнитель) и "НОТА-Банк" (ОАО) (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 08.11.2010 г. N УНС-1010, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить с надлежащим качеством и в установленный срок работы по оформлению земельных участков с фасадной стороны здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 3, ограниченного с одной стороны фасадом указанного здания, с другой стороны - проезжей частью ул. Сущевский Вал и расположенного вдоль всей протяженности фасада здания и фасадной стороны здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 4, в долгосрочную аренду под автостоянки.

В соответствии с п. 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору составляет 1 700 000 руб. 00 коп.

Исходя из п. 2.2. договора, 1 300 000 руб. 00 коп. - аванс, оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания соглашения на основании выставленного исполнителем счета.

В п. 2.3. договора стороны согласовали, что 400 000 руб. 00 коп. выплачивается в течение 5 рабочих дней после выполнения исполнителем п. 1.2 договора в полном объеме и подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета.

30.04.2014 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно п. 3 которого размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору, указанный в п. 2.1. договора, увеличивается на 216.000 руб. - аванса, который выплачивается заказчиком по требованию исполнителя на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней.

Также между сторонами было заключен дополнительное соглашение от 11.11.2014 г. к договору, в соответствии с п. 2 которого размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору, указанный в п. 2.1 договора, увеличивается на 330 000 руб. 00 коп. и составляет 2 030 000 руб. 00 коп., при этом 330 000 руб. 00 коп. является авансом, который выплачивается заказчиком по требованию исполнителя и на основании выставленного им счета в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела также усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Кожуховым Михаилом Алексеевичем (исполнитель) и "НОТА-Банк" (ОАО) был заключен договор возмездного оказания услуг от 29.10.2010 г. N УНС-0910, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить с надлежащим качеством и в установленный срок работы по согласованию проектной документации и получению разрешения на реконструкцию объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 4.

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору составляет 4 700 000 руб. без НДС. (п. 2.1. договора).

П. 2.2. договора предусмотрено, что 2 000 000 руб. аванса перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, открытый в банке заказчика, в течение 5 рабочих дней после выставления счета исполнителем.

В силу п. 2.3. договора 2 000 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней после получения исполнителем ГПЗУ в МКА и предоставления результатов заказчику на основании выставленного счета исполнителем.

В п. 2.4. договора стороны согласовали, что 700 000 руб. выплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения прохождения исполнителем регламента МКА и предоставления результатов заказчику на основании выставленного исполнителем счета.

Между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение от 05.11.2013 г. N 1, в соответствии с п. 4 которого размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору, указанный в п. 2.1 договора, увеличивается на 540 000 руб., 300 000 руб. из которых выплачиваются заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения и на основании выставленного исполнителем счета, а 240 000 руб. - после восстановления границ земельного участка по п. 1 пп. г дополнительного соглашения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 4, в течение 3 рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику кадастровой выписки на восстановленный земельный участок.

Обязательства по внесению предоплаты исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.2 договора от 29.10.2010 г. сдача работ по договору осуществляется в следующие сроки:

- после поступления аванса на расчетный счет исполнителя 12 месяцев до получения ГПЗУ (при условии предоставления исполнителю документов в соответствии с п. 1.2.1 договора и ППА в полном составе, в течение 14 календарных дней после поступления аванса на расчетный счет исполнителя;

- после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 2.3. договора и получением проекта в полном объеме и всех тех условий - 8 месяцев до получения протокола прохождения регламента МКА;

- после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 2.4. договора - 5 месяцев до получения разрешения на строительство.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-232020/15-101-322 удовлетворено требование Центрального Банка Российской Федерации о признании ПАО "НОТА-Банк" несостоятельным (банкротом) и в отношении истца введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 г. по делу А40-232020/15-101- 322 "Б" срок конкурсного производства продлен до 19.07.2017 г.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 05.12.2016 г. Исх. N 14-08исх, от 07.11.2016 г. Исх. N 14-08исх-199983, от 19.09.2016 г. N 14-08исх-162976, от 27.04.2016 г. N 14-08исх-64157 о дебиторской задолженности с требованием представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности, или вернуть внесенную предоплату, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из п.п. 5.1 договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательства.

П.п. 4.8 договоров установлено, что в случае неполного выполнения работ по договорам, а равно в случае превышения установленных сроков исполнения работ более чем на 2 месяца, заказчик имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договоры (без обращения в суд), при этом исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договоров вернуть на расчетный счет заказчика все ранее перечисленные исполнителю денежные средства.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основание изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Между тем, по соглашению сторон, в одностороннем порядке либо в судебном порядке спорные договоры возмездного оказания услуг не расторгались.

Доказательства способные подтвердить обратное в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд первой инстанции, приняв во внимание, что денежные средства получены ответчиком на основании и во исполнение договоров, договоры между сторонами не расторгнуты, пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Ответчиком не исполнены в сроки обязательства по договорам N N УНС-0910 от 29.10.2010 г. и УНС-1010 от 08.11.2010 г., дополнительным соглашениям к ним, заключенным между ПАО "НОТА-банк" и ИП Кожухов Михаил Алексеевич.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с ответчиком в связи со следующим.

Актом принятия документов к Договору возмездного оказания услуг N УНС-0910 от 29 октября 2010 г., подписанного начальником службы строительства ПАО "НОТА-Банк" Тарудько Д.Ю., действующей по доверенности, стороны согласовали, что первый этап по данному договору считается исполненным, а внесенный аванс отработанным.

Кроме этого, в подтверждение выполнения данных работ Ответчиком 26.06.2017 г. и 28.06.2017 г. Истцу были переданы копии документов, подтверждающих выполнение первых этапов работ по указанным выше договорам, а также предложение к дальнейшему сотрудничеству.

При этом мотивированного отказа от оплаты выполненных по договорам N N УНС-0910 от 29.10.2010 г. и УНС-1010 от 08.11.2010 г. работ истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, ответчиком представлены в материалы дела доказательства частичного исполнения обязательств по договорам.

Спорные договоры возмездного оказания услуг сторонами не расторгнуты. Уведомлений о расторжении договоров, письма Истца направленные в адрес Ответчика, в порядке статей 715 и 717 ГК РФ, не содержали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Истцом не доказан факт неосновательного удержания Ответчиком денежных средств, так как денежные средства получены на основании и во исполнение договоров, которые не расторгнуты.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-111084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук