Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-25381/18

г.Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-23759/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединенная судостроительная корпорация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-23759/18, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр 130-172)

по иску ООО "Флэйм Медиа"

к АО "Объединенная судостроительная корпорация"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисян Г.Р. по доверенности от 20.03.2018;

от ответчика: Шевцов И.В. по доверенности от 11.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флэйм Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Объединенная судостроительная корпорация" о взыскании задолженности в размере 1 397 038 руб.

Решением суда от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 09/17-1 от 26.09.2017.

Во исполнение договора ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в сумме 5 588 152 руб.

После оказания услуг ответчик должен был согласно договору оплатить 20% от стоимости услуг, то есть денежные средства в размере 1 397 038 руб.

В рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в срок и надлежащего качества (в подтверждение имеются фото и видеоматериалы), и передал 08.10.2017 ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания согласно договору.

Однако ответчик указанный акт подписывать отказался, заявив в устной форме, что считает услуги оказанными некачественно.

23.10.2017 ответчик направил в адрес истца Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, указав, что отказывается от подписания, и перечислил причины своего отказа.

В целях урегулирования спора истец подготовил и направил в адрес ответчика возражения на мотивированный отказ, где изложил свою позицию и подтверждения этой позиции, и повторно приложил подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет для оплаты.

Документы отправлены посредством курьерской доставки и получены ответчиком 02.11.2017.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика относительно некачественного оказания услуг истцом и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан ответчиком, относительного чего им представлен мотивированный отказ.

Истцом на мотивированный отказ представлены возражения, на которые ответчик ответа не направил, доводы истца не опроверг, чем нарушил договорной порядок сдачи-приемки услуг.

Кроме того, ответчиком не опровергнут факт оказания им содействия истцу ненадлежащим образом в нарушение ст.718 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-23759/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова