Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-29360/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-44098/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПСК "Капитель",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44098/18, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-322)

по иску КП УГС (ИНН 7719272800)

к ООО ПСК "Капитель" (ИНН 7714923487)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" обратилось с исковым заявлением к ООО ПСК "Капитель" о взыскании 100.000 руб. 00 коп. штрафа по договору N Дмитр165- 5/ГП/ДОУ/15/136 от 14.09.2015 г.

Решением суда от 10.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 г. между истцом (Застройщик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор N Дмитр165-5/ГП/ДОУ/15/136.

В соответствии с п. 2.1 договора, Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 165, корп. 5, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Комиссией по контролю за надлежащим исполнением условий договора проведена проверка строительства объекта, по результатам которой выявлены нарушения безопасности строительства, что подтверждается актом обследования состояния объекта от 22.11.2016 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с допущенными нарушениями истцом начислен ответчику штраф в размере 100.000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 17.5 договора, за нарушение условий, указанных в приложении 9 "Ответственность Генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда" Застройщик имеет право наложить штрафы на Генподрядчика, размер которых указан в приложении N 9 к договору.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом в сумме 100.000 руб. 00 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции относительно довода ответчика о том, что акт обследования не мотивирован. Указанный довод отклоняется, поскольку признан судом необоснованный, поскольку в п. 3.1 акта указаны обстоятельства, в соответствии с которыми к ответчику применена ответственность, предусмотренная условиями договора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N КПУТС-2-24940 от 05.12.2016 (л.д. 10-14) с требованием оплаты штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-44098/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПСК "Капитель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина