Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-25312/18

г.Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-30110/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Новая Заря"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-30110/18, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр 81-227) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Новая Заря"

к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новая Заря" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" о взыскании убытков в размере 35 390 руб.

Решением суда от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 около 14 часов 30 минут рабочий Шамин С.Н., управляющий поливальной машиной, государственный номер 9652 АЕ 77, при осуществлении маневра разворот, повредил фасад здания, расположенного по адресу: Москва, ул.Павла Андреева, д.23, стр.10, принадлежащего ЗАО "Новая Заря", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 77/019/007/2016-1828 от 18.01.2016.

Данный факт зафиксирован средствами наружного видеонаблюдения предприятия.

Вечером 30.09.2016 в присутствии представителей ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" и прибывшего с ними Шамина С.Н. составлен акт осмотра повреждений, с Шамина С.Н. взята объяснительная.

10.10.2016 ЗАО "Новая Заря" обратилось в ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" письмом исх. N 84, вх. N 2190/16 от 12.10.2016 с просьбой устранить повреждения или компенсировать затраты, причиненные действием рабочим ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Однако ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" письмом исх. N 2435/16 от 08.11.2016 отказало в удовлетворении этой просьбы.

07.12.2016 ЗАО "Новая Заря" обратилось в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД Росси по г.Москве с заявлением о привлечении Шамина С.Н. к административной ответственности.

Определением инспектора от 09.12.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно договору N 45 от 21.11.2016, заключенному между ЗАО "Новая Заря" и ООО "Эни-групп", стоимость работ по ремонту и монтажу фасадных элементов забора составляет 35 390 руб.

Данная сумма оплачена ЗАО "Новая Заря", что подтверждается платежными поручениями N 3012 от 08.11.2017 и N 2721 от 10.10.2017.

Из ответа первого заместителя префекта центрального административного округа г.Москвы от 07.02.2018 следует, что ответственной организацией за комплексное содержание объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Павла Андреева, д.23, стр.10 является ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у него права требования возмещения убытков, истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 360-ФЗ внесены изменения в ст.14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав иа недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/019/007/2016-1828 от 18.01.2016, подтверждающая право собственности истца на здание.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт наличия убытков и их размер подтверждаются договором N 45 от 21.11.2016, заключенным между ЗАО "Новая Заря" и ООО "Эии-групп" на выполнение работ по ремонту и монтажу фасадных элементов забора, согласно которому стоимость таких работ составляет 35 390 руб.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Шамииа С.Н., повлекшими повреждение фасада здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Павла Андреева, д.23, стр.10, принадлежащего ЗАО "Новая Заря", и возникновением убытков в виде затрат на выполнение работ по ремонту и монтажу фасадных элементов забора, подтверждается актом осмотра повреждений от 30.09.2016 и объяснительной Шамииа С.Н. от 30.09.2016.

Таким образом, наличие необходимой для взыскания убытков совокупности истцом доказано, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-30110/18 отменить.

Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" в пользу ЗАО "Новая Заря" убытки в размере 35 390 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич