Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-27817/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-41251/18

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СпецЭнергоЗащита"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" мая 2018 года, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-295) в порядке упрощенного производства по делу N А40-41251/18

по иску ООО "СпецЭнергоЗащита"

к ООО "ГАЗСТРОЙ"

о взыскании по договору N 15/и-17 от 01 августа 2017 года долга в размере 255 560 руб. 21 коп., пеней в размере 37 311 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецЭнергоЗащита" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" мая 2018 года, об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-41251/18.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба определением от 25 мая 2018 года была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 25 июня 2018 года.

Через канцелярию суда от ООО "СпецЭнергоЗащита" поступили доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, ходатайство заявителем не мотивировано.

С учетом изложенного, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Податель жалобы в нарушение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года, не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "СпецЭнергоЗащита" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.И. Тетюк