Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-25912/18

город Москва

29 июня 2018 г.

дело N А40-55365/18

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦИУС ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018

по делу N А40-55365/18, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению АО "ЦИУС ЕЭС" (ОГРН 1087746041151)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН 1117746644400)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Цой А.И. по доверенности 19.10.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 в удовлетворении заявления АО "ЦИУС ЕЭС" о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора N 235-Г/3.3-19/Ж-03 от 13.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МТУ Ростехнадзора от 31.01.2018 N 49 (том 3 л.д. 18) проведена выездная проверка деятельности АО "ЦИУС ЕЭС" в отношении реконструкции объекта капитального строительства "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ "Чагино", расположенного по адресу: Москва, улица Чагинская, вл. 2, в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно: в нарушение требования проектной документации в помещениях NN 113-115 первого этажа отделка потолка выполнена плитами типа "Armstrong", вместо проектной металлической рейки; в помещениях N 312-314 третьего этажа отделка потолка выполнена плитами типа "Armstrong", вместо проектной металлической рейки; отсутствует отделка фасада цоколя металлическими панелями в осях 10-11/Д; отсутствует монолитная лестница в камеру трансформатора Ат4; отсутствует утепление цоколя в осях 13-15/Д, чем нарушило требования Тома3 Кн.1 (шифр ПО 120-0209-2-64-07-СМ/16-АР.1) лист 7; том 4 Кн.1 (шифр П0120-0209-2-64-07-СМ/16-КР.1.1) лист 6, 7; Тома 3 Кн.1 (шифр ПО 120-0209-2-64-07-СМ/16-АР.1) лист 4, том 4 Кн.1 (шифр П0120-0209-2-64-07-СМ/16-КР.1.1.2.ПЗ) лист 20, ч. ч. 3, 6 ст. 52, ч. ч. 4, 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. п. 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

19.02.2018 по результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 11-Г/3.3/27/Ж-03 (том 3 л.д. 14-17).

06.03.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества по доверенности от 19.10.2017 N 173-17/ХД-2017 (том 3 л.д. 7-9).

13.03.2018 вынесено постановление N 235-Г/3.3-19/Ж-03 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 150.000 руб. (т.3 л.д. 27-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Таким образом, строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком.

Порядок проведения строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.

Пункт 3 Положения определяет, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

ОАО "ЦИУС ЕЭС" является заказчиком-застройщиком на основании договора основании договора N Ц/01 от 01.04.2008 и дополнительного соглашения N 8 от 26.04.2011 к договору N Ц/01 от 01.04.2008, на которого возложена организация технического надзора и строительного контроля за проектированием и созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением) объекта, а также осуществление надзора, контроля и мониторинга за исполнением поставщиками, подрядчиками и исполнителями своих обязательств по заключенным с ними договорами, а также надзора за строительством.

Факт осуществления обществом реконструкции объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти требования законодательства.

Нарушений административным органом процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Назначение обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 150.000 руб. в данном конкретном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-55365/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина