Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-29569/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-29569/18

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-173507/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шайкина В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-173507/17, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению Шайкина В.Н.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Шайкин В.Н. - паспорт;

от ответчика: Цудиков В.А. по дов. от 15.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Шайкин В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 20276А от 26.01.2017 г. об отказе в регистрации ООО "ШМ Базис". В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать ответчика зарегистрировать ООО "ШМ Базис" и признать, что заявитель не являлся учредителем и исполнительным органом организаций, которые просил ликвидировать.

Решением от 13.12.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что действия МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования полностью. Полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая оспариваемое решение законным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Установлено, что заявитель является генеральным директором ООО "ПАЙБ ТРЕЙД" (ОГРН 1027739588315), на момент исключения которого из ЕГРЮЛ имелась задолженность перед бюджетом, и указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

10.01.2017 в отношении ООО "ПАЙБ ТРЕЙД" была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как фактически прекратившей свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, на момент внесения указанной записи заявитель являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Доводы жалобы Шайкина В.Н. о том, что он обращался с заявлениями в налоговые органы о неправомерной регистрации на его паспортные данные юридических лиц и об их бездействии, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка апеллянта на не применение судом аналогии права или закона отклоняются, поскольку такой возможности судебная коллегия не усматривает.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-173507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова