Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-26821/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-26821/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-127304/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СРО "Объединение инженеров строителей"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-127304/17, вынесенное судьей Жура О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1106229000184) к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657), с участием Ассоциации СРО "ОРС" в качестве третьего лица об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г., вступившим в законную силу, иск ООО "АльянсСтрой" к Союзу саморегулируемой организации "Обинж Строй" удовлетворен.

25.01.2018 г. ООО "АльянсСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 52 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов частично, уменьшив сумму судебных расходов до 10 000 руб., поскольку полагает, что расходы истцом завышены.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на сайте опубликована 24.05.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 52 000 руб., заявитель представил в суд: договор N 35/ЛР-2017 от 17.05.2017 г., акт N 25 от 31.12.2017 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон.

Жалоба заявителя не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г. по делу N А40-127304/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан