Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-23888/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-768/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Федеральная пассажирская компания", ООО "Мастер Клининг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-768/18 по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738) к ООО "Мастер Клининг" (ОГРН 1067746975691)

о взыскании денежных средств в сумме 1 432 953 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чагина Т.Е. по доверенности от 07.06.2017,

от ответчика: Минза О.В. по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мастер Клининг" 1 432 953 руб. 33 коп. неустойки по договору N Д-232 НДОП/НЮ от 23.03.2006.

Решением от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 716 476 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец также подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом суммы неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "Мастер Клининг" (исполнитель) на основании дополнительного соглашения о замене стороны в договоре N фПКОП-224/10(3)-496/08 от 30.03.2010 заключен договор возмездного оказания услуг N 496 от 21.07.2008 на обеспечение пассажирских вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями (далее по тексту - имущество), действующий в редакции дополнительного соглашения N ФПКОП-496(ФПД)(9) от 25.04.2014.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N ФПКОП-496(ФПД)(9) от 25.04.2014 услуги должны отвечать требованиям "Стандарта оснащенности вагонов ОАО "ФПК".

Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом СТО ФПК 1.21.002-2013, утверждены распоряжением ОАО "ФПК" N 819р от 03.07.2013 (далее по тексту -СТО ФПК).

Пунктом 3.1. СТО ФПК установлены категории оснащенности СМИ в зависимости от типа и класса вагона пассажирского поезда.

Пунктом 3.2. СТО ФПК утвержден обязательный перечень предметов, входящих в состав СМИ пассажирских вагонов.

Приложением N 5 к СТО ФПК установлены сроки эксплуатации предметов СМИ пассажирских вагонов.

Согласно п. 3.7.2. СТО ФПК для вагонов 1-й, 2-й и 6-й (бизнес-класс) категории оснащенности фирменных поездов не допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации.

В соответствии с п. 3.7.4. СТО ФПК предметы, входящие в состав СМИ пассажирских вагонов, не должны эксплуатироваться независимо от фактического срока эксплуатации при наличии следующих дефектов: повреждений пастельных принадлежностей и мягкого инвентаря вагона, загрязненности и прочих дефектов, не дающих возможности дальнейшего использования СМИ в пассажирских поездах.

Приложением N 1 к СТО ФПК (в редакции распоряжения ОАО "ФПК" N847р от 18.07.2014 г.) установлены размеры имущества. Согласно п. 5.19. договора укомплектование спальных вагонов, вагонов повышенной комфортности, купейных и спальных вагонов фирменных поездов без маркировки с информацией о дате ввода в эксплуатацию запрещается.

Согласно п. 5.10 договора в случае выявления на момент проверки постоянно действующей комиссией (далее по тексту - ПДК) недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

Согласно п. 5.11. договора в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, по имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушение требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п. 5.19. настоящего договора), и/или недоукомплектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества.

В случае, если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

Согласно п. 6.4. договора в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с п. 5.10-5.12, 5.15 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующей категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения исполнителем условия о маркировке и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

В соответствии с дополнительным соглашением N ФПКОП-496(ФПД)(11) от 30.01.2015 цена услуги по укомплектованию имуществом плацкартного вагона и плацкартного вагона фирменного поезда - 87,73 руб., купейного вагона - 92,39 руб., купейного вагона фирменного поезда и вагона повышенной комфортности - 135,51 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате проведенных проверок в вагонах пассажирских поездов в 2017 году выявлено, что ответчиком допущены нарушения требований договора к размерам и качеству съемного мягкого имущества, по фактам которых заказчиком предъявлены 10 претензий на общую сумму: 1 432 953,33 руб..

При этом нарушения зафиксированы в актах о недостатках имущества в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленным актам исполнитель свои обязанности выполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества, замечания, выявленные в ходе проверок, до отправки состава в рейс Исполнителем не устранены, о чем в Актах проверки оснащенности постельным бельем и мягким съемным имуществом перед отправлением в рейс имеется отметка.

Указав, что размер неустойки за период сентябрь -октябрь 2017 года составляет 1 432 953 руб. 33 коп., при этом претензии со стороны истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика 716 476 руб. 66 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, порядок снижения нестойки установлен ст.333 ГК РФ, при этом порядок применения данной норм разъяснен Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Пунктом 69 Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, указав на наличие признаков несоразмерности, пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, снизив размер неустойки до 716 476 руб. 66 коп.

Судом также учтен факт отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, и принято во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответствующее заявление о снижении размера неустойки сделано ответчиком в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, довод истца о занижении размера неустойки также отклоняется судебной коллегией, поскольку вывод суда в решении в указанной части мотивирован, соответствует нормам материального права, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Оценивая доводы жалобы ответчика, апелляционный суд отмечает отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В частности, заявитель ссылается на то, что в Приложении N 1 к СТО ФПК (в редакции распоряжения ОАО "ФПК" N 847р от 18.07.2014) установлены размеры имущества, в том числе, в п.12 указано "Наматрацник (матрас) с ватным наполнителем" ширина и высота не менее 55x6 см. наполнитель из ваты (100% хлопок) или простеганного натурального хлопкового сырья, ГОСТ 19917-93, ГОСТ 19008-93, РСТ РСФСР 536-81. Согласно п. 2.2. ГОСТа 536-81 "Наматрацники. Технические условия", а также в соответствии с п.9 ст.4 СТО ФПК для набивки наматрацников должна применяться вата хлопчатобумажная одежная и мебельная по ГОСТу 5679-91 "Вата хлопчатобумажная одежная и мебельная. Технические условия".

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 1.2.2. ГОСТ 5679-91 физико-механический показатель "Упругость" для ваты хлопчатобумажной мебельной составляет не менее 54%, то есть изделия, произведенные из данного наполнителя при систематической эксплуатации, могут терять упругость до 46 %. При высоте матраца не менее 6 см согласно СТО ФПК фактическая высота матраца может достигать 3,5 см. Процедура определения линейных размеров наматрацников (матрацев) с ватным наполнителем регламентируется п. 4.2 РСТ РСФСР 536-81, согласно которому размеры наматрацника определяют путем измерения в расправленном виде на плоской ровной поверхности металлической рулеткой ГОСТ 7502-80 в трех местах: по середине и по краям.

По мнению заявителя жалобы, ни в одном акте проверки о недостатках Имущества, подписанных со стороны истца, не указано, согласно какой методике производились замеры и не предоставлен протокол измерений несоответствий, следовательно, по мнению обества, не представляется возможным установить надлежащее соответствие или несоответствие данных наматрацников (матрацев) требованиям СТО ФПК. При этом на Актах о недостатках имущества указано возражение представителя ООО "Мастер Клининг" относительно заявленных Истцом несоответствий.

Однако, в соответствии с п.5.8 договора и п. 2 технического задания (приложение N 2 к договору возмездного оказания услуг от 21.07.2008 N 496), исполнитель обязан осуществлять укомплектование Вагонов пассажирских поездов Имуществом, характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК.

В силу п.п. 11, 121 приложения N 1 к СТО ФПК в редакции распоряжения N 847р от 18.07.2014 высота наматрацника (матраца) с синтетическим/ватным наполнителем - не менее 6 см.

Согласно п. 3.4.4 СТО ФПК наполнитель наматрацника (матраца) должен быть распределен плотным равномерным слоем.

В связи с тем, что матрац (наматрацник) не является штучным изделием из волокон и нитей, установленные требования ГОСТ 3811-72. Материалы текстильные. Ткани, нетканые полотна и штучные изделия. Методы определения линейных размеров, линейной и поверхностной плотностей.

Апелляционный суд соглашается с отклонением судом первой инстанции ссылки ответчика на необходимость обязательного указания в актах проверки метода и формулы расчетов, согласно которой производилась проверка размерного соответствия матрацев и использования специального мерильного стола, на котором должно производиться измерение, ввиду неправомерности.

Заявителем не доказан и документально не подтвержден факт того, что при определении размеров матрацев (наматрацников) истец должен применять иные методы и требования.

Доказательства нарушения норм действующего законодательства при составлении актов проверки оснащенности постельным бельем и мягким съемным инвентарем перед отправлением в рейс поездов формирования не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-768/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук