Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-29136/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-29320/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-29320/18, принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "МРСК Юга" к АО "ЭК "Восток" о взыскании 798 419 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, ПАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее ответчик, АО "ЭК "Восток") о взыскании 798 419 руб. 73 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 357 руб. 45 коп. за период с 15.08.2017 г. по 20.09.2017 г., законной неустойки в размере 509 062 руб. 28 коп. за период с 21.09.2017 г. по 02.10.2017 г. по договору N 78656/25/10 от 30.12.2009 г.

Решением от 22 мая 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между ПАО "МРСКЮга" (Исполнитель) и АО "ЭК "Восток" (Заказчик) заключен договор N 78656/25/10 от 30.12.2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее Договор), действующий с 01.01.2010.

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1. Договора).

ПАО "МРСК Юга", со своей стороны, исполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору надлежащим образом и в полном объеме.

В силу п. 6.1. Договора, расчетный период для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ПАО "МРСК Юга" в августе 2017 г. были оказаны услуги по передаче электрической энергии АО "ЭК "Восток", на общую сумму 84 880 486 рублей 37 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом об оказании услуг по передаче э/э от 31.08.2017.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 23 от 26.06.2017 к Договору исполнитель, в срок до 5-го числа текущего месяца, выставляет заказчику счет на оплату услуг.

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в

соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако в нарушение условий Договора, АО "ЭК "Восток" оплату в установленные Договором сроки не произвело.

Согласно п. 9.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании чего истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 20.09.2017 в размере 289 357 руб. 45 коп.

Так же истом была начислена законная неустойка за период с 21.09.2017 по 02.10.2017 в размере 509 062 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2017 N РЭ/1300/2804, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитав, что в силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из Дополнительного соглашения N 20 от 15.11.2016 (с протоколом разногласий к нему от 16.02.2017) к договору N 78656/35710 от 30.12.2009 стороны согласовали "Дополнить раздел 9 Договора N 78656/25/10 от 30.12.2009 п. 9.10 следующего содержания: "Заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить исполнителю законную неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Таким образом, требование о взыскании заявленных процентов удовлетворению не подлежат.

В отношении размера неустойки судом первой инстанции был принят контррасчет ответчика, поскольку при взыскании неустойки после погашения задолженности применению подлежит ставка ЦБ РФ, действующая на момент взыскания неустойки, а не погашения задолженности.

В связи, с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы истца в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 Договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 23 от 26.06.2017 (указанная редакция распространяет свое действие на отношения сторон с 03.01.2017) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Таким образом, договором предусмотрена оплата услуг сетевой организации за расчётный период тремя платежами, первые два из которых являются авансовыми (текущими) и вносятся в течение расчётного месяца, третий платеж - это окончательный расчёт за фактически оказанные услуги, вносится до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Указанные платежи до 12 и 27 числа текущего месяца не являются платой за уже оказанные услуги, поскольку установленный в п. 15 (3) Правил N 861 и п. 7.10 Договора порядок оплаты услуг сетевой организации при внесении первых двух платежей не предполагает определения фактического объема оказанных услуг в расчётном периоде на дату осуществления текущего (авансового) платежа; размер текущих (авансовых) платежей зависит от объема и стоимости услуг, оказанных в предыдущий расчётный период; а обязанность ответчика по внесению указанных платежей не корреспондирует обязанности истца передать к этой дате определенное количество электрической энергии.

Таким образом, п. 15 (3) Правил N 861 устанавливает текущие (авансовые) платежи в расчётном периоде, которые исчислены от ориентировочного объема оказываемых услуг, и которые не являются платой за уже оказанные услуги.

С учётом этого, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку перечисления таких платежей не подлежат.

Договором N 78656/25/10 от 30.12.2009 заключенного между сторонами так же не предусмотрена такая мера ответственности как начисление неустойки либо процентов за пользование чужими денежными по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты авансовых (текущих) платежей не предусмотрена, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку первого и второго авансовых (текущих) платежей за август 2017 г., является незаконным. Данная правовая позиция была отражена в определении Верховного суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210.

Довод истца о не согласии с тем, что судом при расчёте размера законной неустойки была использована ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на момент вынесения решения суда, так же подлежит отклонению в виду следующего.

В силу пункта 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", по смыслу указанной нормы под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Истцом определен размер законной неустойки, исходя из ключевых ставок, действовавших в течение периода просрочки.

Исходя из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 05.07.2017 N 310- ЭС17-5878.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что при взыскании неустойки после погашения задолженности применению подлежит ставка ЦБ РФ, действующая на момент взыскания неустойки, а не погашения задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-29320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова