Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-26297/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-28915/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-28915/18, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-252),

по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

к ФАС России,

третье лицо: ФКУ "ЦОУМТС МВД России",

о признании незаконными и отмене решений,

при участии:

от заявителя:	Шевченко Е.В. по дов. от 14.03.2016;
от ответчика:	Княжева Е.Н. по дов. от 06.12.2017;
от третьего лица:	Приходько Е.С. по дов. от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ФАС России N N РГОЗ-089/17, РГОЗ-088/17, РГОЗ-083/17, РГОЗ-084,РГОЗ-092/17, РГОЗ-083/17, РГОЗ-084/17, РГОЗ-086/17, РГОЗ091/17, РГОЗ-090/17, РГОЗ-087/17, РГОЗ-093/17, РГОЗ-094/17, РГОЗ-085/17 от 06.09.2017.

Решением от 06.04.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2016 ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственных контрактов на поставку овощей консервированных, а именно: лука, моркови, и капусты (номера извещений 0373100056016000815, 0373100056016000817, 0373100056016000820, 0373100056016000818, 0373100056016000816, 0373100056016000811, 0373100056016000812, 0373100056016000810, 0373100056016000819, 0373100056016000821) (далее - Закупка у единственного поставщика).

По итогам проведения закупок между Заказчиком и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области заключены контракты N N 0373100056016000815, 0373100056016000817, 0373100056016000820, 0373100056016000818,

0373100056016000816, 0373100056016000813, 0373100056016000811, 0373100056016000812, 0373100056016000814, 0373100056016000810, 0373100056016000819, 0373100056016000821 от 27.12.2016 (Контракты).

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не исполнило обязательства по поставке овощей, предусмотренные Контрактами, что послужило основанием для включения информации о ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в реестр недобросовестных поставщиков согласно Решениям ФАС России.

Не согласившись с вынесенными Комиссией ФАС России актами, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными указанных Решений Комиссии ФАС России.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее -Правила ведения реестра).

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контрактов предусмотрено, что "расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

Таким образом, в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта Заказчик в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Контрактов поставка продукции осуществляется в соответствии с Графиками поставки (далее - Графики). Заказчик вправе производить корректировку Графиков после заключения Контрактов. Откорректированные Графики направляются Поставщику Заказчиком не менее, чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в графиках, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой.

Согласно отгрузочным разнарядкам установлены различные сроки поставки продукции, не превышающие общий срок поставки - 30.06.2017.

В соответствии с пунктами 4.5.2 Контрактов "качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем Контракте. Товар не соответствующий указанным требованиям считается не поставленным".

Согласно пунктам 4.5.7 Контрактов товар, поступивший в адрес Грузополучателя, не соответствующий НТД с нарушением санитарных норм (условий) транспортировки, без установленных документов, подтверждающих его качество, безопасность, происхождение, приемки не подлежит и возвращается в адрес Поставщика, после совместного составления с уполномоченным представителем акта фактического качества полученного товара.

Пунктами 4.5.9 Контрактов установлено, что акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке товара.

Вместе с тем поставщиком в срок, установленный разнарядками, поставлена продукция ненадлежащего качества.

Так, согласно акту о недостатках N 1/34 А от 25.04.2017 по Контракту N0373100056016000811 на поставку моркови консервированной в поставленной продукции выявлены следующие недостатки: размер брусочков моркови не соответствует ТУ 9161-31604782324-2014, морковь упакована в ящики без вкладышей.

Согласно акту о недостатках 1/51 А по Контракту 0373100056016000812 на поставку капусты консервированной при выборочной проверке было выявлено наличие банок со следами вмятин, сколов и ржавчины.

Как следует из акта о недостатках N 1/31 от 19.04.2017 по Контракту N0373100056016000813 на поставку лука консервированного, при выборочной проверке установлено, что продукция не соответствует ГОСТ Р 52477-2005, в представленных протоколах входного контроля продукция выполнена в соответствии с ТУ, а не в соответствии с ГОСТ, предъявляемым к поставляемой продукции.

Согласно акту о недостатках N 1/37А от 25.04.2017 по Контракту 0373100056016000814 на поставку капусты консервированной, установлено, что поставщиком не представлены документы, представляемые вместе с товаром, в том числе подтверждающие соответствие товара его упаковки маркировки требованиям установленным нормативно-технической документации.

Исходя из акта о недостатках N 1/47А от 16.05.2017 по Контракту 0373100056016000810 на поставку моркови консервированной, установлено в том числе, что морковь консервированная упакована в ящики из гофрированного картона без вкладышей, на банках установлены следы ржавчины.

Аналогичные нарушения были выявлены в ходе приемки продукции по другим контрактам.

Необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как следует из протокола совместного совещания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской и ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 31.05.2017 N 68 за период с февраля по май 2017 года Заявителем было поставлено 98,7 тонн овощей, однако в связи с выявленными недостатками продукция была возвращена на доработку.

18.07.2017 Заявителем повторно были представлены Заказчику образцы продукции, однако продукция также не соответствовала требованиям, предъявляемым к поставляемой продукции, поскольку, как следует из письма ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской к ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 18.08.2017 N 31/ТО/14 7907 о согласовании срока поставки до 19.09.2017, продукция Заявителя была затоплена в результате непогоды и упаковка продукции пришла в негодность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, несмотря на неоднократный возврат продукции в целях исправления ее несоответствия заявленным требованиям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не исполнило свои обязательства по поставке закупаемого товара в установленные Контрактом сроки, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком

подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.07.2017 размещена информация о принятых Решениях в ЕИС.

Заказчиком 27.07.2017 направлена информация о принятых Решениях в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой.

Исходя из материалов дела, решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов получены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27.07.2017, о чем Заказчик уведомлен 29.07.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятых Решениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не устранило нарушение условий контрактов, следовательно, Решения Заказчика вступили в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, Заказчиком правомерно приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов с соблюдением норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:

-уклонение участника закупки от заключения контракта;

-расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта;

-односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта.

В случае если заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность антимонопольных органов исследовать вопрос о существенности нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, не содержится ни в правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнит елей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ни в Законе о контракт ной системе.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При условии соблюдения Заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.

Таким образом, представленные Заказчиком документы и сведения соответствовали вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, в реестр недобросовестных поставщиков.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявителем не представлено доказательств того, что Контракты не были исполнены вследствие обстоятельств непреодолимой силы, таким образом, ответственность за неисполнение Контрактов в полной мере возлагается на Заявителя.

Суд считает, что Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований Заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России, ввиду их законности и обоснованности, не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-28915/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова П.В. Румянцев