Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-26631/18

г.Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-52598/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-52598/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-503)

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов И.В. по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании 726 475 руб. 34 коп. долга и 258 335 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 18.06.2007 город Москва является собственником нежилых помещений площадью 997, 2 кв. м по адресу: г.Москва, ул.Б.Молчановка, д.12, стр.1, что следует из выписки из ЕГРН от 19.04.2017 N 99/2017/15032678.

Из акта от 22.03.2011 N 01.66, составленного истцом, следует, что здание по адресу: г.Москва, ул.Б.Молчановка, д.12, стр.1, запитано от центрального теплового пункта (ЦТП) N 01-06-07397011, в здание с 01.01.2011 истцом поставляется тепловая энергия, тепловая нагрузка на помещения площадью 997,2 кв. м составляет 0,0540 Гкал/час применительно к отоплению и 0,0200 Гкал/час применительно к горячему водоснабжению.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии в здание для целей отопления и горячего водоснабжения истец представил акты приемки-передачи энергоресурсов, счета, счета-фактуры, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель, месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя, из которых следует, что за период с августа 2014 года по июль 2016 года истец в целях отопления и горячего водоснабжения помещений площадью 997, 2 кв.м поставил тепловую энергию на сумму 726 475 руб. 34 коп.

Также истец начислил 258 335 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Возражения относительно установленного факта бездоговорного потребления энергии подлежат отклонению.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из указанной нормы права не усматривается, что отсутствие соответствующего договора освобождает собственника помещения от уплаты обязательных платежей.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРП спорные помещения находятся в собственности города Москвы, полномочия собственника которой реализует ответчик.

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по содержанию спорного имущества, выраженная в оплате коммунальных услуг, которая также корреспондируется с обязанностью, установленной ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-52598/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова