Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-26386/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-13225/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роминокс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-13225/18, принятое судьей.И.А. Блинниковой (120-91),

по заявлению ООО "Роминокс" (ОГРН 1037739241528)

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 15 по Москве,

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Полякова А.А. по дов. от 07.07.2015;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2018;
от третьего лица:	Лукашов А.О. по дов. от 04.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роминокс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик) о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2177749795529.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Роминокс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Роминокс" с 01.02.2012 находятся по адресу г.Москва, Сигнальный проезд, д. 3 стр. 1 (юридический и фактический адрес компании). Заявитель арендует 15 помещений общей площадью 569,6 кв.м.

02.06.2017 от ИФНС N 15 по г. Москве получено уведомление N 4433 от 25.05.2017 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе Заявителя, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Заявитель направил 05.06.2017 объяснения о фактическом нахождении по юридическому адресу, с приложением копии Договора аренды, выписки из ЕГРЮЛ. Больше вопросов о достоверности адреса местонахождения не возникало.

25.10.2017 Заявитель обнаружил в выписке ЕГРЮЛ информацию о недостоверности сведений о юридическом адресе. Через две недели, 07.11.2017 получено письмо от МИФНС N 46 по г.Москве N 06-18/137336/54 от 01.11.2017, с указанием причины признания юридического адреса Заявителя недостоверным.

По мнению налогового органа, отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указания на детальные элементы адреса юридического лица, а также регистрация по данному адресу значительного количества иных юридических лиц, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица.

В итоге сделан вывод об отсутствии Заявителя по адресу государственной регистрации.

Полагая, что действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2177749795529, является незаконными и необоснованными, ООО "Роминокс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствие с п. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения (абзац 4 пункта 4 статьи 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона.

Таким образом, регистрирующими (налоговыми) органами были совершены действия в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона N 129-ФЗ в рамках предоставленных им полномочий.

Суд отмечает, что полномочия по отмене решения нижестоящего налогового органа закреплена также в статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которой вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. При этом Федеральным законом N 129-ФЗ в редакции Федерального закона N 241-ФЗ установлен порядок принятия вышестоящим налоговым органом такого решения в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом N 129-ФЗ.

Во исполнение Письма ФНС России N ГД-4-14/21282@ от 20.10.2017 "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" сотрудником Инспекции 15.05.2017 был осуществлен выезд по адресу: г. Москва, проезд Сигнальный, д. 3, стр.1, в ходе осмотра признаки деятельности ООО "Роминокс" ИНН 7734198597 по данному адресу не обнаружены, в связи с чем составлен акт обследования адреса места нахождения об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа юридического лица N 1115 (далее - акт).

На основании данного акта, направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений на юридический адрес организации и по месту проживания учредителей и руководителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

В соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, Приказа ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в ЕГРЮЛ должны содержаться полные сведения об адресе юридического лица, включая детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося адресом юридического лица (дом, владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

Отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указания на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица, а также регистрация по данному адресу значительного количества иных юридических лиц, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица.

25.10.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ГРН записи 8177748955255.

17.11.2017 года ООО "РОМИНОКС" подало в МИФНС России N 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Форма Р13001, указав адрес государственной регистрации: 127106, г. Москва, Сигнальный проезд, д.3, стр.1, офис 16.

24.11.2017 года МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы - ГРН записи 2177749795529.

В настоящий момент в выписке ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на день рассмотрения спора, заявитель устранил неточность в адресе места нахождения, дополнив адрес номером офиса. Указанные сведения внесены в ЕГРП. Права заявителя никак не нарушаются.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-13225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

П.В. Румянцев Е.В. Пронникова