Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-24525/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-25435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тоннель-2001" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-25435/2018, принятое судьей Яцевой В.А. (146-139)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третье лицо: АО "Мосинжпроект"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Островская О.С. по доверенности от 27.02.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО "Тоннель-2001" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - ответчик, Мосгосстройнадзор) от 01.02.2018 N 208-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание не явился представители ответчика - Мосгосстройнадзор и третьего лица - АО "Мосинжпроект", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 01.02.2018 N 208-Ю Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на доказанность вмененного заявителю состава правонарушения, соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными и полагает необходимым отметить следующее.

28.11.2017 главным специалистом УНИИ Мосгосстройнадзора Малышевым С.В. совместно с ГБУ "ЦЭИИС" была проведена проверка объекта капитального строительства - освоение площадок для строительства объектов метрополитена (вынос инженерных коммуникаций). Сокольническая линия. "Юго-Западная" - "Тропарево" - "Румянцеве". 1 этап: станция "Юго-Западная" - "Тропарево", расположенного по адресу: Москва, ЗАО, районы Тропарева-Никулино, Проспект Вернадского; Ленинский проспект (в районе примыкания ул. Рузская к Ленинскому проспекту); пересечение просп. Вернадского и Ленинского просп.; Вернадского (в районе д. 127); просп. Вернадского в районе д. 90 стр. 2; Ленинский просп. вл.131.

В ходе проверки, в соответствии с заключениями ГБУ "ЦЭИИС" от 04.12.2017, регистрационный номер РП-10608/17- (1)-5 от 05.12.2017, регистрационный номер РП-7-(1)-4 от 05.12.2017, регистрационный номер РП-10608/17-(1)-2 от 05.12.2017, в конструкции Дренажной насосной станции (далее - ДНС) были выявлены следующие недостатки:

1. Максимальные отклонения отметок лицевых поверхностей смежных ж/б панелей перекрытий, расположенные на отметке: 186,730 в точках: Изм3; Измб; Изм8; ИзмЮ составили от 17 мм до 35 мм, что не соответствует проекту П, шифр: 11-4013-П- 1Э-3-ТС-СЧ, лист 1 и требованиям СНиП 52-01-2003 п. 8.4.5, СНиП 3.03.01-87, табл. 12, п. 12 (10 мм), погрешность измерений прибором (*2 мм), длина плит от 4-м до 8-м.

2. Толщина защитного слоя бетона в конструкции "Стена в осях 3-4/А на отм. 181,21" составила 46-76 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным проектной документации шифр N 11-4013-П-13-3-ТС-сч, лист б/н, составляет 40 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от +6 до +36 мм. что не соответствует требованиям СНиП 52-01- 2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9).

3. В конструкции "Стена в/о 2-3/А на отм. 181,21", обнаружена трещина, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п. 4.3. и 6.4.5.,

05.12.2017 был составлен акт проверки объекта капитального строительства, выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Протокол об административном правонарушении от 12.12.2017.

Материалами дела установлено, что ООО "Тоннель-2001" (Субподрядчик) осуществляет комплекс строительно-монтажных работ по освоению площадок для строительства объекта: "Сокольническая линия ст. " Юго-Западная" - ст. "Саларьево" (далее - Объект) на основании договора N 1105/17-Подр от 11.05.2017 (далее -Договор), заключенного с АО "Мосметрострой" (Подрядчик).

Договор заключен на основании ранее заключенного договора N 66-0217-ЗП-1/Н от 11.04.2017 между АО "Мосинжпроект" (Заказчик-Генподрядчик) и АО "Мосметрострой" (Подрядчик) (п. 1.4 Договора).

Договор был заключен на строительство не с нулевого цикла, а на остаток работ, незавершенных другой подрядной организацией, что подтверждается письмом АО "Мосинжпроект" N 1-485-350008/2017 от 06.06.2017.

ООО "Тоннель-2001" приняло незавершенный строительством Объект, на котором была уже сооружена конструкция ДНС.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в журнале учета выполненных работ (форма КС-6) (далее - Журнал) за 2017 к договору подряда 66-0217-ЗП-1/Н от 11.04.2017, совместно составленного между Инвестором строительства, Заказчиком-Генподрядчиком, Подрядчиком, Субподрядчиком и подписанного представителем структурного подразделения Заказчика-Генподрядчика, Дирекцией метро-10.

В соответствии с указанным журналом, работы по сооружению ДНС выполнены в полном объеме ОАО "АВС-Инжстрой" в период с 2013 по 2014 гг. (указанные работы выделены в журнале по форме КС-6).

Исходя из вышеизложенного, работы были произведены другой подрядной организацией до момента заключения Договора N 1105/17-Подр от 11.05.2017, по которому Заявитель осуществляет производство комплекса строительно-монтажных работ.

Заявитель указал на этот факт, что было отражено в Извещении об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 24.01.2018 по делу N 10608/17, а также было заявлено представителем ООО "Тоннель-2001" непосредственно в ходе рассмотрения административного дела.

ООО "Тоннель-2001" предъявляет работы по смете на строительство СМ - 9.1.3.4.1, выпущенной в 2012 г. для всего объекта строительства с учетом остатков работ, указанных в журнале.

На сегодняшний день Заявителем с момента заключения Договора предъявлены объемы работ по Актам о приемки выполненных работ (форма КС-2) за октябрь и декабрь 2017, из которых следует, что возведение конструкции ДНС не осуществлялось, заявителем производятся работы по устройству коммуникаций теплосети.

В нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства, опровергающие вышеизложенное.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств по делу, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также выяснение иных обстоятельств для привлечения к административной ответственности.

В силу положения п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

В связи с этим, коллегия считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены все обстоятельства по делу.

Десятидневный срок, установленный для подачи заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден. Руководствуясь нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой, сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, следовательно, срок подачи настоящего заявления продлевается до 12 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ООО "Тоннель-2001" доказательства в совокупности с доказательствами Мосгосстройнадзора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку по всем трем пунктам вменяемых нарушений ООО "Тоннель-2001" является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку административным органом не доказан факт совершения вменяемых нарушений именно заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что указанные нарушения носят существенный характер, заявленные требования о признании незаконным постановления от 01.02.2018 N 208-Ю подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Тоннель-2001".

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Уплаченная обществом госпошлина в сумме 1500 руб. (чек-ордер от 12.04.2018) за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-25435/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Мосгосстройнадзора N 208-Ю от 01.02.2018 года о привлечении ООО "Тоннель-2001" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Возвратить ООО "Тоннель-2001" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева