Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-29209/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-39061/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-39061/18, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1614)

по заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк"

к ИФНС N 1 по г.Москве; Управление ФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кузьмина Н.Н. по дов. от 08.08.2017;

от ответчика: 1. Коробкин А.В. по дов. от 01.06.2018; 2. Костикова М.А. по дов. от 16.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - заявитель, ПАО АКБ "Связь-Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 2740 от 25.10.2017 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным ст. 101 НК РФ) и признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-19/031596 от 14.02.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 требования Банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ПАО АКБ "Связь-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, правовых оснований, предусмотренных п.1 ст. 93.1 НК РФ для предоставления запрошенных по требованию ИФНС России N 1 по г. Москве документов у Банка не имелось, поскольку истребованная Инспекцией информация не имеет отношение к проверяемому Инспекцией налогоплательщику ООО "ЮгАгроСнаб", а касается клиента Банка - ООО "Зеленая линия".

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИФНС России N 1 по г. Москве на основании поручения Управления ФНС по г. Москве от 14.02.2017 N 11-77589 в адрес ПАО АКБ "Связь-Банк" в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "ЮгАгроСнаб" направлено требование от 20.02.2017 N 3292, которым у Заявителя истребовались документы (информация) в отношении ООО "Зеленая линия".

28.02.2017 Заявитель отказал в представлении документов, сославшись на то, что запрашиваемые документы не касаются деятельности ООО "ЮгАгроСнаб", а также не указаны реквизиты конкретной сделки.

По данному факту Инспекцией составлен акт N 2626 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, и вынесено решение от 25.10.2017 N 2740, которым Банк привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде санкции в размере 10 000 рублей.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 14.02.2018 N 21-19/031596, принятым по итогам рассмотрения жалобы Банка, решение Инспекции от 25.10.2017 N 2740 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Предусмотренное данной статьей истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках является самостоятельным мероприятием налогового контроля, при этом ст. 93.1 НК РФ в отличие от ст. 86 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых у банков документов.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1).

Пунктом 2 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации (в том числе банки) признаются юридическими лицами.

Таким образом, банки относятся к категории иных предусмотренных п. 1 ст. 93.1 НК РФ лиц, располагающих документами (информацией), и налоговые органы вправе истребовать у них такие документы (информацию).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им по следующим основаниям.

Исходя из толкования ст. 93.1 НК РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, не вправе давать оценку правомерности и обоснованности запроса тех или иных документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

Минфин России в письме от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246 разъяснил, что статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, к таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков), к которым в данном случае относится заявитель.

В настоящем случае, Требование Инспекции о представлении документов (информации) соответствует положениям приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7- 2/189@, в частности, в нем указан конкретный перечень запрашиваемых документов и период, за который подлежат представлению документы (информация).

Кроме того, как в самом Поручении, так и в Требовании Инспекции приведено основание истребования документов (информации): в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "ЮгАгроСнаб"; запрошенные документы касаются деятельности проверяемого лица (ООО "ЮгАгроСнаб").

Таким образом, в Требовании Инспекции указаны все необходимые сведения, позволяющие достоверно и безошибочно идентифицировать истребуемые документы (информацию). Запрашиваемые документы имеют непосредственное отношение к вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, соответственно их запрос соответствует целям налогового контроля. Законодательством не установлено, насколько истребуемые Инспекцией документы должны касаться деятельности конкретного налогоплательщика, так как отношение запрашиваемых документов к деятельности налогоплательщика определяет должностное лицо Инспекции, а не лицо, у которого данные документы затребованы.

Налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о законности и обоснованности оспариваемого Решения Инспекции, а также оспариваемого Решения УФНС по г. Москве.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании норм права, в частности п.1 ст. 93.1 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-39061/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова