Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-28566/18

г.Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-39181/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПТЦ "Транстехпроект" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-39181/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-271) по иску ООО "РГПО" (ОГРН 1167746130815) к АО "НПТЦ "Транстехпроект" (ОГРН 1037718007095) о взыскании долга в размере 325 680 руб. 09 коп., проценты в сумме 12 780 руб. 68 коп. за период по 28.02.2018, почтовые расходы в сумме 281 руб. 31 коп. по договору подряда N ПЛ-2406/2016-ПОДР от 24.06.2016, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-39181/18, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, отметил, что работы в полном объеме не выполнены, просил принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в материалы дела представлены письменные доказательства подтверждающие факт оформления работ выполненных в рамках договора подряда N ПД-2406/2016-ПОДР от 24.06.2016 (далее - Договор) в приемку, а именно акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2017, N 2 от 31.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.08.2017, которые подписаны сторонами договора без разногласий, при этом доказательства оплаты спорного объема работ не представлялось, в связи с чем, учитывая факт выплаты Ответчиком платежным поручением N480 от 29.08.2016 аванса в размере 927 533 рубля 21 копейка и положений п.2.4. Договора, подрядчик безосновательно уклоняется от оплаты спорного объема работ, в связи с этим требования истца удовлетворены правомерно в силу ст.ст.309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, утверждения о не предоставлении актов о выполнении технических условий, сами по себе не могут повлиять на обязанность по оплате оформленных в приемку без разногласий работ.

Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-39181/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров