Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-14466/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-14466/18

г.Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-71749/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

БАНК ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018

по делу N А40-71749/15, вынесенное судьёй С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении ходатайства Банк ВТБ (ПАО) о привлечении к участию в обособленном споре по делу о банкротстве ООО "Дмитровка" (ИНН 7743825438, ОГРН 1117746612125) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от БАНК ВТБ (ПАО) - Поляков А.Ю., по дов. от 15.01.2018 г.

от ПАО Сбербанк - Ельцова Т.Н., по дов. от 27.09.2017 г.

от ПАО "БИНБАНК" - Черняев Р.Ю., по дов. от 30.03.2018 г.

от КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ГРУП ИНК - Антипова В.Н., по дов. от 28.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дмитровка" (ИНН 7743825438, ОГРН 1117746612125) (далее также - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2017, ПАО "Сбербанк России" и ПАО "БИНБАНК" 26.04.2017 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником объектов недвижимости, указанных в заявлении.

В суде первой инстанции при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными БАНК ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о привлечении БАНК ВТБ (ПАО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в удовлетворении ходатайства БАНК ВТБ (ПАО) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

БАНК ВТБ (ПАО) не согласилось с определением суда от 19.02.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суду первой инстанции следовало привлечь БАНК ВТБ (ПАО) к участию в обособленном споре, в рамках которого рассматривается по существу заявление ПАО "Сбербанк России" и ПАО "БИНБАНК" о признании недействительными сделок по отчуждению ООО "Дмитровка" указанных в заявлении объектов недвижимости, поскольку БАНК ВТБ (ПАО) заинтересованно в признании указанных сделок недействительными.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле БАНК ВТБ (ПАО) ссылается на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21198/2015 о принятии к производству заявления БАНК ВТБ (ПАО) к КОО Гетрок Файнанс Лимитед, компании Ливоция Лтд. о признании недействительным договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Дмитровка".

По мнению апеллянта, действия по отчуждению активов ООО "Дмитровка" в пользу ООО "ПМЗ" недобросовестны, и данные действия входят в предмет доказывания обособленных споров как по заявлению БАНК ВТБ (ПАО) по делу N А41-21198/2015, так и по заявлению ПАО "Сбербанк России" и ПАО "БИНБАНК" по настоящему делу. В связи с чем БАНК ВТБ (ПАО) считает целесообразным привлечение БАНК ВТБ (ПАО) к участию к настоящему делу как третьего лица.

В судебном заседании представители БАНК ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО "БИНБАНК" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ГРУП ИНК возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку основания для привлечения БАНК ВТБ (ПАО) в качестве третьего лица к участию в деле в порядке, предусмотренном в статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для привлечения указанных лиц третьими лицами у суда первой инстанции не было, иное БАНК ВТБ (ПАО) ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не аргументировано и не доказано.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не представлено.

Вопреки доводам БАНК ВТБ (ПАО) заявителем не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по указанному обособленному спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности БАНК ВТБ (ПАО) по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе обособленного спора без надлежащего обоснования ходатайства не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Ссылки БАНК ВТБ (ПАО) на оспаривание сделки с участием АО "ПМЗ" в рамках иного дела о банкротстве не состоятельны, поскольку в пределы рассмотрения настоящего обособленного спора не входит установление обстоятельств совершения между АО "ПМЗ" (покупатель) и КОО Гетрок Файнанс Лимитед (продавец) сделки по купле-продаже долей в уставном капитале ООО "Дмитровка".

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы.

Согласно абз.3 п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-71749/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАНК ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова