Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-27984/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-222258/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

судей Т.А. Лялиной, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Иванова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-222258/17-172-1988, принятое судьей Паньковой Н.М., по исковому заявлению ИП Иванова Геннадия Викторовича (ОГРНИП 304370134300019, ИНН 370100034824) к АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (ОГРН 1097711000100, ИНН 7750005524) ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика ГК АСВ - Турухин Н.П. (доверенность от 27.12.2017)

в судебное заседание не явились представители истца, от ответчика АКБ "ЛЕГИОН" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "ЛЕГИОН" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Иванова Г.В. в размере 874 769 руб. 11 коп., взыскании с ГК "АСВ" части суммы страхового возмещения в размере 482 181 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 07 марта 2018 года по делу N А40-222258/17-172-1988 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке искового производства, а не в порядке упрощенного производства. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что списание АКБ "Легион" (АО) со счета ООО "БГВ-Плюс" и зачисление на счет ИП Иванова Г.В. денежных средств в размере 482 181 руб. 99 коп. на основании платежных поручений N N 877, 878 от 30.06.2017 не нарушает установленный Предписанием Банка России запрет на осуществление отдельных банковских операций. Также, согласно доводам апелляционной жалобы, филиал АКБ"Легион" (АО) в г. Иваново, осуществлявший банковское обслуживание ООО "БГВ-Плюс" и ИП Иванова Г.В., на момент перечисления истцу денежных средств не отвечал признакам неплатежеспособности.

Представитель ГК "АСВ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец, ответчик АКБ "ЛЕГИОН" (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ "Легион" (АО) (Бак) и ИП Ивановым Г.В. (Клиент) был заключен договор банковского счета N 470 от 03.0.2015,в соответствии с условиями которого Банком был открыт Клиенту расчетный счет N 40802810702020000188. В соответствии с условиями указанного договора Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета клиента, в том числе производить предусмотренные режимом счета операции, зачислять поступившие на счет денежные средства, выдавать или перечислять со счета денежные средства (п.п 2.1.1 - 2.1.4).

Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-129253/17-129-160 Б, АКБ "ЛЕГИОН" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно выписке Филиала АКБ "Легион" (АО) в г. Иваново по счету ИП Иванова Г.В. N 40802810702020000188 за период с 01 июня по 30 июня 2017 года, исходящий остаток денежных средств на банковском счете по состоянию на 30 июня 2017 года составляет 874 769,11 рублей.

В то же время из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками (для Индивидуальных предпринимателей) следует, что, по состоянию на 18.07.2017 года АКБ "Легион" (АО) имеет подлежащие страхованию обязательства перед Ивановым Г.В. (номер вкладчика по реестру обязательств - 5184) по счету N 40802810702020000188, открытому для осуществления предпринимательской деятельности 03.09.2015 в филиале банка с порядковым номером 3117/2, на сумму 392 587,12 рублей в отсутствие сведений о встречных требованиях банка к вкладчику.

ИП Иванов Г.В. направил в адрес ГК "АСВ" заявление о несогласии с размером возмещения.

Согласно ответу ГК "АСВ" N ИА-3582581 от 02.10.2017 на вышеуказанное обращение, не установлено оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с Заявлением о несогласии с размером возмещения в силу выявления по состоянию на 30.06.2017 технических записей о перечислении на счет ИП Иванова Г.В. денежных средств в условиях утраты АКБ "Легион" (АО) платежеспособности.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471ДСП сроком на 6 месяцев с 28.06.2017 в АКБ "Легион" (АО) введен запрет на проведение следующих операций: на открытие филиалов; на привлечение денежных средств физических лиц (за исключением акционеров, владеющих более 5% акций Банка) и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок, а также путем продажи им сберегательных (депозитных) сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц (за исключением акционеров, владеющих более 5% акций Банка) и индивидуальных предпринимателей на банковские счета; открытие банковских счетов физических лиц (за исключением акционеров, владеющих более 5% акций Банка) и индивидуальных предпринимателей.

Запрет означает полное прекращение указанных операций.

Как следует из представленных ответчиком ГК "АСВ" в материалы дела доказательств, введенный Банком России запрет не соблюдался АКБ "Легион" (АО).

Начиная с 29.06.2017 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Картотека не оплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (счет 47418) до отзыва лицензии в Банке не сформирована. Вместе с тем 29.06.2017 в Банке сформирована "скрытая картотека" на счете 30223 (учет сумм перевода денежных средств, списанных со счетов клиентов, но не перечисленных в тот же день по назначению через подразделения Банка России, а также сумм переводов, зачисленных на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации (филиала) в Банке России, но не зачисленных (перечисленных) в этот же день по назначению). Остаток на счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1 250 000 000 руб.

Утром в пятницу 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП (безналичная электронная система платежей), а к вечеру полностью от системы электронных платежей.

Из сведений временной администрацией АКБ "Легион" (АО) следует, что Банк осуществлял операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения.

Несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от 28.06.2017, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, либо о переводе со счетов юридических лиц на счета физических лиц (индивидуальных предпринимателей). Все указанные операции совершены с момента введения запрета Банком России (28.06.2017).

Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона N 177-ФЗ).

В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона N 177-ФЗ если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Вышеуказанным решением о признании Банка банкротом установлено обстоятельство неплатежеспособности Банка, в связи с изложенным, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах своих клиентов, включая счет Кредитора.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В связи с этим способность единицы считаться денежной определяется возможностью совершить за счет нее платеж, а также возможностью ее предъявления для платежа на всей территории Российской Федерации. Остатки по счетам кредиторов (клиентов Банка) потеряли способность быть средством платежа на всей территории Российской Федерации, то есть отвечать признакам денег.

Согласно ст. 855 ГК РФ требования к счету, в том числе к корреспондентскому счету Банка, при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений).

В связи с изложенным в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Перемещение остатков между счетами не означает передачу от одного лица другому денежных средств. Следовательно, Истец не получал от Кредитора средств, являющихся деньгами, и в связи с этим на его счет средства, являющиеся денежными, не зачислялись.

В силу п. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 N 177-ФЗ страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 года, N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 г. N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248).

В этой связи совершение операций по перечислению (зачислению) денежных средств на счета клиентов в период действия предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств во вклады не соответствует требованиям закона, правовых актов, подпадает под действие ст. 835 Гражданского кодекса РФ и может быть признано недействительным по ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации перечисление денежных средств со счета Кредитора на счет Истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад Истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 г. N ОД-366.

на момент совершения приходных записей по счету истца Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у Истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету Истца не означает поступления на его счет денежных сумм, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств).

Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у Истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Пунктом 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона N 177-ФЗ установлено, что страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 30.06.2017 были совершены внутрибанковские проводки (технические записи) со счета ООО "БГВ-ПЛЮС" N 40702810802020000159, по перечислению денежных средств в сумме 482 181,99 руб., на счет N 40802810702020000188 ИП Иванова Г.В.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету истца и ООО "БГВ-ПЛЮС", вышеуказанные перечисления денежных средств не являются систематическими, ранее на счет Истца в такой сумме и объеме денежные средства от ООО "БГВ-ПЛЮС" не переводились.

В результате совершения вышеуказанных операций остаток по счету ООО "БГВ-ПЛЮС" сократился до 6 308,28 руб.

Таким образом, за счет указанных выше операций остаток по счету истца искусственно увеличен на 482 181,99 руб., оставаясь в пределах размера страхового возмещения (1 400 000 руб.), предусмотренный Законом о страховании вкладов. В то же время остаток по счету ООО "БГВ-ПЛЮС" значительно уменьшен.

Изложенное свидетельствует о том, что за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществлен перевод не подлежащих страхованию средств со счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя, имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании. При этом на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Таким образом, действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 11, 12 Закона N 177-ФЗ.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что операции по перечислению спорных денежных средств на расчетный счет истца совершались в ходе его обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела, и принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца с учетом того, что истец не доказал реальное исполнение условий договора банковского счета, а также подтвердил фактическое перечисления спорной денежной суммы на открытый в Банке расчетной счет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал АКБ"Легион" (АО) в г. Иваново, осуществлявший банковское обслуживание ООО "БГВ-Плюс" и ИП Иванова Г.В., на момент перечисления истцу денежных средств не отвечал признакам неплатежеспособности, а также о том, что проведение спорных операций не противоречит установленному Банком России 28.06.2017 запрету на осуществление банковских операций несостоятельны и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. При этом заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-222258/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина