Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-26238/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-236997/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИФГ "Кэпитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-236997/17, принятое судьей Стародуб А.П. (116-1855),

по иску ООО "ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ" (ОГРН: 1147746296631)

к ООО ИФГ "КЭПИТАЛ" (ОГРН: 1057747556206)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коростелюк Л.А. по доверенности от 01.12.2017 г.,

от ответчика: Фокеев А.А. по доверенности от 30.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ" (далее - истец) предъявило ООО ИФГ "КЭПИТАЛ" (далее - ответчик) иск о взыскании по Договору от 29.04.2014 N 01/2014-Р задолженности в размере 161 004 211,74 руб., пени в размере 5 377 540,67 руб. за период с 09.01.2017 по 08.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ 29.03.2018, изготовленным в полном объеме 09.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.04.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом в нарушение п. 8.4 договора не представлены 4 комплекта исполнительной документации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 29.04.2014 г. между ООО ИФГ "Кэпитал" (Заказчик) и ООО "Траст Строй Глобал" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 01/2014-Р на строительство Многофункционального делового комплекса малого предпринимательства с выставочно-ярмарочным центром и территориальным центром развития предпринимательства по адресу г. Москва, Рязанский проспект, вл.20, корп.1,2,3, по условиям которого Генподрядчик обязался в установленный срок выполнить Работы в соответствии с условиями договора и Техническим заданием, а Заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену на условиях, изложенных в настоящем договоре (п. 2.1 договора).

Стоимость работ определена сторонами в статье 3 договора и формируется в два этапа (п. 3.1 договора).

Порядок и условия платежей определены сторонами в статье 4 договора.

В силу п. 5.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены генподрядчиком в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (Приложение N 4).

В соответствии с п. 11.5 договора, в случае несвоевременного перечисления Генподрядчику платежей, Генподрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Генподрядчик выполнил работы по договору на сумму 1 046 247 586,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 161 004 211,74 руб., что подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 1 от 28.06.2017 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 161 004 211,74 руб., пени в размере 5 377 540,67 руб. за период с 09.01.2017 г. по 08.12.2017 г., подлежали присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств понесения истцом расходов по госпошлине по иску, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку опровергается представленным истцом заверенным Банком платежным поручением N 63 от 06.12.2017 (т.1 л.д. 15).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п.8.4 договора не представлены 4 комплекта исполнительной документации, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, так как не передача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом, ответчик не доказал невозможность использования результата выполненных истцом работ, а также в случае не передачи истцом исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-236997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев