Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-22891/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-104369/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная топливная компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018

по делу N А40-104369/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о включении требования VG GLOBAL LTD в размере 274 541 344,74 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Внештоппром",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внештоппром"

(ОГРН 1097746529033, ИНН 7701848634)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Внештоппром" - Шулькин Ю.А., по дов. от 20.04.2018 г.

от VG GLOBAL LTD - Сорокина Е.В., по дов. от 29.03.2018 г., Сорокин С.С., дов. от 29.03.18

В/У ООО "Внештоппром" Сидоров П.В. - лично (паспорт), Определение АС ГМ от 11.10.17

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.07.2017 принято к производству заявление ООО "Центр долговых инициатив" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внештоппром" (ИНН 7701848634, ОГРН 1097746529033), возбуждено производство по делу N А40-104369/2017-66-146.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 в отношении должника ООО "Внештоппром" (ИНН 7701848634, ОГРН 1097746529033) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович (ИНН 760804432720, адрес для направления корреспонденции: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.17,корп.2 Сидорову П.В. до востребования), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес: 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление VG GLOBAL LTD о включении суммы задолженности в размере 1 905 256 862,13 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Внештоппром".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано. Включено требование VG GLOBAL LTD в размере 274 541 344,74 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Внештоппром".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Национальная топливная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-104369/17 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора VG GLOBAL LTD о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внештоппром" в сумме 274 541 244,74 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.06.2018 г. 13 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель VG GLOBAL LTD возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Временный управляющий ООО "Внештоппром" оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО "Внештоппром" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Внештоппром" перед VG GLOBAL LTD в размере в размере 274 541 344,74 рублей, возникла в результате неисполнения должником договоров займа N 1 от 13.05.2014, N 2 от 13.05.2014, договора уступки права требования долга от 01.09.2017.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед VG GLOBAL LTD в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования заявителя надлежаще подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела в связи со следующим.

Заявитель жалобы в заявление указывает перечень документов и сведений, которые по его мнению должны были быть представлены кредитором при обосновании своего права включения в реестра требований (п.1.1. заявления), а именно: доказательство того, что финансовое положение кредитора позволяло выдать займ; доказательство того, что заемные средства были использованы на нужды должника; доказательство того, что имелась разумная добросовестная цель предоставления займа на столь значительную сумму; доказательство использования заемщиком займа на хозяйственные нужды.

Указанные требования заявителя жалобы являются незаконными, поскольку у кредитора не только отсутствует доступ к указанной информации, но и объективно его не может быть. Данная информация относится к деятельности иного общества, не относящегося к кредитору. Заявитель жалобы не приведено доводов, на основании какой нормы права он требует предоставление данной информации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с предоставленными от кредитора дополнительными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции такая обязанность отсутствовала.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ООО "Национальная топливная компания", изложенные в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-104369/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Национальная топливная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев