Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-22086/18

город Москва

29 июня 2018 г.

дело N А40-251459/17

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018

по делу N А40-251459/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Гамма-Строй" (ОГРН 1147746177743)

к ООО "Ремстройкомплект-2" (ОГРН 1037700042775)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Курашов И.М. по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика - Глазков И.Б. по доверенности от 08.08.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 с ООО "Ремстройкомплект-2" в пользу ООО "Гамма-Строй" взыскана задолженность в размере 2.167.123, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.027, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.101 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 между ООО "Гамма-Строй" (покупатель) и ООО "Ремстройкомплект-2" (поставщик) заключен договор поставки N 12/09-162, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (товар) в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена предварительная оплата 100 % стоимости товара.

В соответствии с п. 2.2 договора сроки поставки согласовываются сторонами в отдельном соглашении. Если сроки не согласованы, то исходя из разумных сроков, поставка товара по частям отдельными партиями допускается.

Согласно п. 2.4 договора, срок поставки начинает исчисляться с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Поставщиком в адрес покупателя выставлены счета N 8585, N 8595, N 8616 от 19.09.2017 и N 8881 от 29.09.2017 на сумму 2.971.560, 83 руб.

Указанные счета оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 450 от 19.09.2017, N 451 от 19.09.2017, N 452 от 19.09.2017, N 487 от 29.09.2017.

Поставщиком осуществлена частичная поставка товара на сумму 804.437, 58 руб., на оставшуюся часть предоплаты поставка товара не производилась, что не оспаривается сторонами.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательства по поставке товара образовалась задолженность в размере 2.167.123, 25 руб.

В связи с тем, что поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумный срок, ООО "Гамма-Строй" обратилось к поставщику с претензией-требованием исх. N б/н от 08.11.2017 о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 2.167.123, 25 руб.

Указанная претензия принята 08.11.2017 заместителем директора ООО "Ремстройкомплект-2".

Поскольку требования истца в рамках претензионного урегулирования ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Частью 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по спорному договору последним не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2.167.123, 25 руб. подтверждается актом сверки за период с 01.09.2017 по 23.10.2017, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность.

Доказательств поставки товара или погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, в частности, положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, получивший предварительную оплату по договору и не осуществивший поставку товара на всю сумму предварительной оплаты, обязан возвратить часть полученной предоплаты на которую товар не поставлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2.167.123, 25 руб. удовлетворено судом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.09.2017 по 11.12.2017 в размере 53.027, 33 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки, проверив расчет истца, который признан обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-251459/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина