Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-24062/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-24062/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-155453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 г. по делу N А40-155453/2017, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ФГБУН ИГД УрО РАН (ОГРН 1026604961349, юр.адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58)

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, юр.адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)

третье лицо: Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Власова Р.В. (по доверенности от 16.03.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА Уральского отделения Российской академии наук (ТГД УрО РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФГУП "ФТ-Центр") задолженности в размере 148 859 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Решением суда от 22.03.2018 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик несет обязанности по содержанию и оплате мест общего пользования и коммунальных услуг; расчет долга является правильным.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные нежилые помещения переданы в казну Российской Федерации, а право хозяйственного ведения ответчика прекращено 27.10.2015.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИГД УрО РАН на праве оперативного управления принадлежит часть здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58 (далее по тексту - здание).

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24.05.1996 N 387 на истца, как титульного владельца большего количества помещений в здании, возложена ответственность за эксплуатацию здания со всеми обслуживающими коммуникациями. Данное решение действовало до 19 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 19 апреля 2016 г. избран способ управления зданием - непосредственное управление правообладателями помещений в здании. Кроме того, собрание постановило выбрать уполномоченное лицо для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании и избрать лицо, уполномоченное представлять интересы собственников при взаимодействии с третьими лицами - ИГД УрО РАН.

Помещения N N 1-28, 30-50, 52-57 площадью 652,6 кв. м, расположенные на 10 этаже в здании, принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ 055646.

Впоследствии в отношении данных помещений между ФГУП "ФТ-Центр" и ТУ Росимущества в Свердловской области был заключен договор хранения от 23.08.2016 г. N Д-2016-000042.

Также 13.10.2015 г. между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ответчиком был заключен договор хранения N Д-2015-000138 в отношении помещений общей площадью 665,5 кв. м, расположенных на 12 этаже здания.

В соответствии с условиями договоров хранения хранитель (ответчик) обязуется осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного поклажедателем имущества, составляющего казну РФ согласно Приложению N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договоров все расходы и издержки, связанные с исполнением договоров несет хранитель.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае, как указано выше, иное относительно бремени содержания имущества предусмотрено договорами хранения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате содержания нежилых помещений должна нести Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, являются несостоятельными.

Кроме того, акт о приеме-передаче спорных помещений между ответчиком и третьим лицом не подписан (том 4 л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-155453/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко