Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-25479/18

г.Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-189181/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элитгрупп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-189181/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-1631)

по иску ООО "Строительное управление 231"

к ООО "Элитгрупп"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску ООО "Элитгрупп"

к ООО "Строительное управление 231"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеркин В.Н. - генеральный директор,

от ответчика: Сергейчева О.В., Пунинская Т.А. по доверенности от 23.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление 231" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Элитгрупп" о взыскании 46 850 руб. долга, 11 296 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований.

ООО "Элитгрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО "Строительное управление 231" о взыскании долга в размере 14 700 руб., неустойки в размере 12 539 руб. 10 коп.

Решением суда от 27.04.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N Б-058.

Истец считает, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем требует 46 850 руб. излишне уплаченных денежных средств, 11 296 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик, как он указывает, услуги оказал в полном объеме и надлежащим образом, однако истец их не оплатил, сумма долга составляет 14 700 руб., неустойки - 12 539 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца по первоначальному иску касательно наличия задолженности на основании вышеназванного договора, связанного с предоставлением некачественных услуг/несвоевременном предоставлении услуг не подтверждены материалами дела, поскольку отсутствуют мотивированные претензии/мотивированный отказ от приемки услуг/доказательства направления в адрес исполнителя обоснованных замечаний, истцом по встречному иску не представлены доказательства выполнения работ (оказания услуг надлежащего качества) на спорную сумму, поскольку представленные в материалы дела счета и акты составлены в одностороннем порядке, доказательства их направления в адрес ответчика по первоначальному иску отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Истцом предоставлены доказательства того, что договор заключался и исполнен ненадлежащим образом. Ответчик же не представил результат выполненной работы, соответствующий требованиям договора и действующего законодательства.

Договор заключался в соответствии с действующим законодательством РФ, которое регламентирует вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п.1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии п.3 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

В соответствии п.6 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Соответственно, результатом работ должна быть бухгалтерская (финансовая) отчетность составленная на основе данных содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, надлежащим образом заполненных и соответствующих действующему законодательству и сданная по электронным каналам связи в ИФНС, ПФР, ФСС.

В соответствии п.2.1.1 договора ответчик был обязан своевременно составлять и сдавать необходимые формы отчетности в налоговые и иные контролирующие органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с начала действия настоящего Договора.

Далее истец оплатил услуги по ведению бухгалтерского учета.

Акты выполненных работ ответчиком не представлялись в связи договоренностью о подписании актов выполненных работ после предъявления доказательств ответчиком оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в соответствии с заключенным договором (предъявление ответчиком результата работ).

Произведя оплату бухгалтерских услуг, истец имел право распоряжаться Результатом работ за оплаченные периоды, в том числе имел полное право распоряжаться бухгалтерской (финансовой) отчетностью сданной в ИФНС, ПФР, ФСС с заполненными регистрами бухгалтерского учета, в том числе производить проверку полноты и достоверности заполнения регистров бухгалтерского учета, оценивать доказательства качества оказанных услуг по договору, в том числе в целях подписания актов выполненных работ по договору.

Истец потребовал от ответчика представить результат работ по договору за оплаченные периоды, а именно бухгалтерскую (финансовую) отчетность с заполненными регистрами бухгалтерского учета для проверки полноты и достоверности внесения данных.

Истец соответствующих баз данных от ответчика не получил, что ответчиком не оспаривается. В материалах дела присутствуют материалы, а именно переписка сторон, где ответчик необоснованно отказывает в высылке баз данных с заполненными регистрами учета.

Без проверки правильности внесения первичных документов в регистры бухгалтерского учета нет возможности определить достоверность ведения учета, в том числе вообще факта (фактического события) оказания услуг по ведению бухгалтерского учета по Договору, что является существенным нарушением условий договора.

Ссылка ответчика на выписку от ООО "Компания "Тензор" с перечнем отправленных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности не приводит достоверных сведений о полноте сданных бухгалтерских (финансовых) отчетов, в том числе о правильности и своевременной регистрации данных содержащихся в первичных учетных документах в регистрах бухгалтерского учета, что противоречит требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В данном перечне невозможно определить непрерывность ведения бухгалтерского учета, в том числе невозможно определить полноту учета в регистрах бухгалтерского учета. Данный перечень определяет только факт электронной транспортировки неких документов.

Далее в соответствии с п.9.5 договора, все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме, либо по электронной почте. Сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

В соответствии с п.4.5 договора в течение пяти рабочих дней истец производит оплату выставленного счета и подписывает акт оказанных услуг, либо отказывается от оплаты и подписания, и направляет ответчику свои обоснованные замечания на оказанные услуги (в письменной форме или по электронной почте). В этом случае оплата счета и подписание акта оказанных услуг производится после устранения выявленных недостатков, оказания услуг заново, либо после согласования вопроса о соразмерном уменьшении цены (новая цена услуг, подлежащая уплате истцом, должна быть указана в акте оказанных услуг) или снятия истцом своих замечаний. Если замечания окажутся необоснованными, истец уплачивает ответчику неустойку в соответствии с п.6.8. настоящего Договора (ст.783, ст.711 ГК РФ).

Истцом направлены претензии по электронной почте, обосновывающие неподписание истцом актов за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года и не оплату счета за 2 квартал 2015 года.

Оплата счета за 2 квартал 2015 года должна была быть произведена после устранения замечаний по 4 кварталу 2014 года и 1 кварталу 2015 года, а именно предоставление заполненных в соответствии с действующим законодательством бухгалтерских регистров, на основании которых сдавалась в ИФНС, ПФР, ФСС бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В соответствии с п.4.8 договора для осуществления сдачи налоговой отчетности в электронном виде истец обязан за свой счет произвести регистрацию электронной подписи и оплатить стоимость программного обеспечения. В этом случае истец передает по акту приема-передачи необходимое программное обеспечение и электронную подпись ответчику, либо выдает ответчику должным образом оформленную доверенность на самостоятельное получение программного обеспечения и электронной подписи.

Также возможно приобретение данного продукта средствами ответчика, в таком случае ответчик выставляет дополнительный счет, который в свою очередь обязан оплатить истец.

Истец требование по оплате счета выполнил. Ответчик требования данного пункта выполнил частично, а именно не оплатил стоимость программного обеспечения. Произвел только регистрацию ключей электронной подписи в своем ранее приобретенном программном обеспечении (используемом в своих корпоративных целях), тем самым нарушил права истца на обладание программным обеспечением и электронными подписями (сертификаты ключей электронной подписи), что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-189181/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Элитгрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова