Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-27723/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-27723/18

город Москва

30 июня 2018 г.

дело N А40-4987/18

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серафим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018

по делу N А40-4987/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Серафим" (ОГРН 1152724006885)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Волчкова Л.Ю. по доверенности от 18.10.2017;

от заинтересованного лица - Назаров Д.В. по доверенности от 15.12.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 в удовлетворении заявленных ООО "Серафим" требований о признании незаконным решения Московской областной таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130220/060716/ТР-3475192, оформленного письмом от 19.09.2017 N 17-57/47145, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/060716/0019332; об обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Серафим" путем возврата суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке N 10130220/060716/ТР-3475192 в размере 532.896, 92 руб. и пени в размере 30.025, 82 руб., всего 571.922, 74 руб. по декларации на товары N 10130220/060716/0019332, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 на товары, ввозимые в адрес ООО "Серафим" во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021, заключенного между ООО "Серафим" (Россия) и компанией SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY (Китай), на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронной форме подана декларация на товары N 10130220/060716/0019332, в которой заявлены сведения о 14 товарах народного потребления. Страна происхождения и отправления товара - Китай. Товар ввезен на условиях поставки FCA СУЙФЭНЬХЭ.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Московской областной таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в декларации на товары N 10130220/060716/0019332, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

06.07.2016 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в декларации на товары N 10130220/060716/0019332 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10130220/060716/0019332 сумма обеспечения составила 532.896, 92 руб.

Из пояснений общества следует, что в установленные таможенным органом сроки таможенным представителем представлен комплект запрошенных документов.

По результатам проведенной дополнительной проверки Краснознаменским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни 27.01.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10130220/060716/0019332.

В связи с не согласием ООО "Серафим" с принятым решением и не исполнением обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов Московской областной таможней на основании ст. ст. 145, 154 Закона о таможенном регулировании принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130220/060716/ТР-3475192, оформленного письмом от 19.09.2017 N 17-57/47145 (том 1 л.д. 15).

Полагая решение таможенного органа о зачете денежного залога незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Серафим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом оспариваются последствия в виде зачета денежного залога, произведенного в связи с корректировкой на основании требования об уплате таможенных платежей, а не решение о корректировке таможенной стоимости товаров и с учетом предмета заявленного требования не подлежит оценке правомерность решения о корректировке таможенной стоимости. Поскольку решение о корректировке принятое ответчиком, заявителем не оспорено, решение таможенного органа, оформленное письмом от 19.09.2017 N 17-57/47145 (том 1 л.д. 15) о зачете денежного залога, не подлежит признанию незаконным.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда поделит отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В случае обращения таможенного органа в соответствии с ч. 2 ст. 150 Закона о таможенном регулировании с требованием о взыскании таможенных платежей судам следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что при оспаривании решения о зачете денежного залога, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/060716/0019332, ООО "Серафим" заявило о незаконности корректировки таможенной стоимости ввозимых по указанной декларации на товары, в связи с чем подлежала проверке законность начисления таможенных платежей, а значит и решение о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление таможенных платежей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предмета заявленного требования не подлежит оценке правомерность решения о корректировке таможенной стоимости, является необоснованным.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 64 названного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза, как на момент таможенного оформления, так и на момент проведения таможенным органом поверки, являлось Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 названного Соглашения.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Серафим" (покупатель) и компанией SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY) (Китай) (продавец), заключен контракт N HLSF-2021 от 22.01.2016, на основании которого ввезен товар, на Краснознаменский таможенный пост Московской областной таможни в электронной форме подана декларация N 10130220/060716/0019332.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров заявлена декларантом по первому (основному) методу - методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (ст. 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, п. 5 ст. 2 Соглашения).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 376.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларантом не представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

На основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с выявлением фактов значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения; выявления расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Серафим"; у общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости указанных товаров: бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Из пояснений ООО "Серафим" следует, обществом представлены все запрошенные таможенным органом документы в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости и пояснения об отсутствии некоторых из них.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара применительно к п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, послужил вывод таможенного органа о том, что представленные декларантом дополнительные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суду апелляционной инстанции обществом представлены приложения к письменным пояснениям от 15.06.2018 в виде таблицы по вменяемым таможенным органом нарушениям.

Таможенным органом не приведено объективных признаков недостоверного заявления таможенной стоимости, которые установлены при проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и которые нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Заявителем представлены запрошенные таможенным органом документы и даны пояснения по ним; какие-либо доказательства недостоверности представленных таможенному органу документов либо сомнения в их подлинности при отсутствии доказательств, не могут служит основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Указанные таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости носят формальный характер и не соответствуют материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в ч. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В подтверждение своих доводов, обществом суду апелляционной инстанции обществом представлены приложения к письменным пояснениям от 15.06.2018 в виде таблицы по вменяемым таможенным органом нарушениям.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не обоснована невозможность применения заявленного декларантом метода, а также доказана обоснованность применения в данном случае резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008). Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки и не доказано, что используемая таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Подробный расчет таможенной стоимости оцениваемого товара в решении не приведен.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству, оснований для корректировки таможенной стоимости товаров у таможенного органа не имелось, решение о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10130220/060716/0019332 принято в нарушение требований таможенного законодательства.

Поскольку решение Московской областной таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке 57/47145, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/060716/0019332, оформленного письмом от 19.09.2017 N 17-57/47145, явилось следствием принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.01.2017, требование заявителя о признании незаконным решения о зачете денежного залога подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции учитываются разъяснения, изложенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 предписывающие, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-4987/18 отменить.

Признать незаконным решение Московской областной таможни о зачете денежного залога, вынесенного по таможенной расписке N 10130220/060716/ТР-3475192, оформленного письмом от 19.09.2017 N 17-57/47145, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/060716/0019332.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО "Серафим" из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых определить Московской областной таможне на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Серафим" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина