Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-2213/18

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А63-1875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-1875/2018 (судья Тлябичева З.Р.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-3" (ОГРН 1092648000940, ИНН 2631040143)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ" (ОГРН 1152651026351, ИНН 2610018683)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-3" Фролова М.Н. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-3" (далее - ООО "РЭУ-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 N 01/07/2017 в размере 27 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 63 копейки, задолженности по договору от 01.08.2017 N 01/08/2017 в размере 486 786 рублей 94 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 682 рубля 36 копеек.

Решением суда от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт оказания услуг по договорам от 01.07.2017 N 01/07/2017 и от 01.08.2017 N 01/08/2017, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере 513 786 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции посчитал его арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 530 рублей 99 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "РЭУ-3" поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "ЖЭУ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-1875/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между ООО "РЭУ-3" (исполнитель) и ООО "УК "ЖЭУ" (заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание N 01/07/2017 (далее - договор N 01/07/2017), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.2 договора N 01/07/2017 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы, по заявке, поступившей от заказчика по телефону 6-56-70 или иным доступным способом, позволяющим зафиксировать факт подачи заявки об аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 01/07/2017 в состав работ (услуг) по настоящему договору входят: круглосуточное диспетчерское обслуживание; прочистка канализационных стояков, коллекторов и выпусков в любом помещении МКД; аварийное перекрытие участков трубопроводов подачи холодного, горячего водоснабжения и отопления; устранение течи на трубопроводах х/в, г/в, отопления и водонагревателях методом установки бандажей, замена аварийных стонов и вентилей; оповещение начальников соответствующих служб при аварийном отключении теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения.

Общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по аварийно-техническому обслуживанию, на момент заключения настоящего договора составляет 20 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора N 01/07/2017).

01.10.2017 в договор N 01/07/2017 сторонами внесены изменения, а именно пункт 2.1 договора изложен следующим образом: "Общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по аварийно-техническому обслуживанию, на момент заключения настоящего договора составляет 15 000 рублей (без учета НДС) в месяц".

Пунктом 2.2 договора N 01/07/2017 установлено, что заказчик производит оплату услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с договором N 01/07/2017 в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 105 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 27 000 рублей, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки.

01.08.2017 между ООО "РЭУ-3" (исполнитель) и ООО "УК "ЖЭУ" (заказчик) заключен договор на проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию N 01/08/2017 (далее - договор N 01/08/2017), по условиям которого истец выполняет по заявкам ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту внешних и внутренних сетей и оборудования систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, канализации многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1, а ответчик принимает на себя обязательство по оплате стоимости оказанных истцом работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 2.4 договора N 01/08/2017 заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с договором N 01/08/2017 в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 ООО "РЭУ-3" оказало ООО "УК "ЖЭУ" услуги на общую сумму 572 096 рублей 38 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору N 01/08/2017 составила 486 786 рублей 94 копейки, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2017 N 2803 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истцом надлежащим образом оказаны услуги по договорам, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном, то требования истца о взыскании основного долга в размере 513 786 рублей 94 копейки (27 000 рублей по договору N 01/07/2017 + 486 786 рублей 94 копейки по договору N 01/08/2017) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 63 копейки по договору N 01/07/2017 и в размере 13 682 рубля 36 копеек по договору N 01/08/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 14 530 рублей 99 копеек.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-1875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов