Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-26744/18

г.Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-14985/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-14985/18, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр 120-110) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЭргоСтрой"

к ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭргоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы" о взыскании 145 347,05 руб., задолженности по договору N 005- 001840-14 от 29.01.2014.

Решением от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО "ЭргоСтрой" (далее - Исполнитель, Истец, Общество, Организация) и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - Заказчик, Дирекция, Владелец, Ответчик) был заключен договор от 29.01.2014 N 005-001840-14, с учетом Дополнительных соглашений N1 от 12.05.2014, N2 от 30.01.2014, б/н от 01.05.2015 (далее - Договор) об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе.

Договор был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также по результатам проведенных конкурсов, протокол рассмотрения N31300663804, что прямо указано в преамбуле вышеуказанного Договора.

Договор от 29.01.2014 N 005-001840-14 прекратил свое действие 31.12.2014.

Письмом от 21.10.2015 N АМ-7621/15 и дополнительным соглашением от 01.05.2015 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" просило истца продолжить эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание гаражного комплекса.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принадлежит на праве хозяйственного ведения 37 машино-места в гаражном комплексе, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по эксплуатации подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг за период "февраль-май 2015" к Договору, подписанным ответчиком без возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, задолженности ответчика составила 145 347,05 руб.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчиком качество, а также объем оказанных услуг по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-14985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич