Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-23993/18

город Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-137941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-137941/2017, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224, юр.адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3) о взыскании денежных средств

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; ООО "Главное управление жилищным фондом"

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.Ю. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Логунов П.А. (по доверенности от 21.12.2017)

от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации - Деркач У.А. (по доверенности от 14.03.2018);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 481 754 руб. 34 коп. долга за потребленную электроэнергию, 21 808 руб. 10 коп. - неустойки, а также неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2018 г. по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации; ООО "Главное управление жилищным фондом".

Решением суда от 22 марта 2018 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что ответчик фактически потреблял электроэнергию по действующему договору энергоснабжения.

ООО "Главное управление жилищным фондом" представило отзыв, в котором считает апелляционную жалобу необоснованной.

Ответчик и Министерство обороны Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представлены, представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО "Главное управление жилищным фондом" в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения от 19.08.2016 г. N 83124708 прекратил действие 20 декабря 2016 года, поскольку согласно пункту 9.1 действие договора ограничено сроком действия дополнительного соглашения N 6 к государственному контракту от 11.07.2012 г. N 121487376952090942000000/ДГЗ-156/688/2012 (т.1 л.д.20, 84, 86).

Так же суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции о недоказанности фактического потребления ответчиком электроэнергии, поскольку соответствующих доказательств, в том числе и значащихся в пункте 7 приложения к иску отчетов об отпуске и покупке электроэнергии за спорный период истцом по предложению суда апелляционной инстанции не представлено. При этом строительство жилых домов по указанному государственному контракту завершено до периода, за который предъявлена ко взысканию задолженность, о чем представлены в материалы дела акты приемки законченного строительством объекта и дома переданы в управление третьему лицу (т.1 л.д.94, 105, 130, 135).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-137941/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко