Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-18991/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-198441/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-198441/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1624),

по иску ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" (ОГРН 1088901000550; конкурсный управляющий Насыров Фарид Замильевич, почтовый адрес: 625002, г.Тюмень, ул. Свердлова, д.2/1, а/я 5581)

к ОАО "ЯМАЛ СПГ" (ОГРН 1057746608754; 629700, Автономный округ Ямало-Ненецкий, район Ямальский, село Яр - Сале, ул.Худи Сэроко, д.25, корп. А)

о взыскании долга в сумме 2 265 834,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Галиаскарова В.З. по доверенности от 01.09.2017 г.,

от ответчика: Маслович В.В. по доверенности от 26.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" (далее - истец) предъявило ОАО "ЯМАЛ СПГ" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 265 834,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ 15.02.2018, изготовленным в полном объеме 12.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.03.2018, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 22.11.2013 г. между ОАО "Ямал СПГ" (заказчик) и ООО "Партнер Групп" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажные работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении N 633/13-ЯСПГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на Объектах, указанных в Приложении N 1, по заданию заказчика в соответствии с договором и Технической документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии с условиями договора, иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ; пусконаладочные работы; сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, а, по окончании работ, вместе с полученным результатом, передать заказчику (п. 1.1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим (решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2017 г. по делу N А81-20169/2016 в отношении ООО "Партнер Групп" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Насыров Ф.З.) установлено, что ОАО "Ямал СПГ" имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере 2 265 834,73 руб.

На основании заключенного между сторонами договора подряда N 633/13-ЯСПГ на выполнение строительно-монтажных работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении от 22 ноября 2013 г. и дополнительных соглашений к нему N 1 от 27.01.2014 г., N 2 от 25.02.2014 г., N 3 от 15.04.2014 г. ООО "Партнер Групп" выполнило, а ОАО "Ямал СПГ" приняло без замечаний строительно-монтажные и пусконаладочные работы на общую сумму 115 251 447,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Реестрами выполненных работ.

Истец ссылался на то, что обязательства ОАО "Ямал СПГ" по оплате выполненных работ исполнены частично на общую сумму 112 985 612,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из указанных денежных средств аванс в размере 91 092 912,41 руб. был зачтен в оплату стоимости работ по договору подряда N 633/13-ЯСПГ от 22 ноября 2013 г. частично на сумму 77 295 528,54 руб., оставшаяся сумма аванса в размере 13 797 383,88 руб. зачтена в погашение других обязательств ответчика перед истцом (оплаты ТМЦ по договору купли-продажи N 05/15-яспг от 13.01.2017 г.). Данный факт подтверждается Актом о погашении взаимных обязательств от 17.09.2015 г.

Таким образом, как считает истец, задолженность ответчика составляет 2.265.834,73 рублей.

31.07.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении указанной задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с тем, что сумма денежных средств, необходимая для устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком в рамках договора, превышает размер зарезервированной и удерживаемой суммы, в любом случае носящей обеспечительный характер.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, на основании следующего.

Как упомянуто выше, 22.11.2013 г. между ОАО "Ямал СПГ" (заказчик) и ООО "Партнер Групп" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажные работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении N 633/13-ЯСПГ.

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик в установленные в Приложении N 2 сроки и в пределах договорной стоимости обязался выполнить своими силами и силами субподрядчиков все Работы в объеме, определенном договором и Рабочей документацией.

Статьей 4 договора определены сроки выполнения Работ, в том числе, по Плану-графику производства работ (Приложение N 2).

Согласно п. 3.1 договора, оплата за выполненные и принятые заказчиком работы производятся заказчиком с удержанием 5% от стоимости строительно-монтажных работ в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику следующих оригиналов: исполнительной документации в объеме, соответствующем объему предъявляемых к закрытию выполненных работ; пообъектного специфицированного счета подрядчика на оплату в 3 экз.; Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного подрядчиком и заказчиком, в 5-ти экз., и составленного на основании сметной документации; Акта переработки строительных материалов (в соответствующих случаях) в 2-х экз.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком и заказчиком в 5-ти экз.; Специфицированного по единичным объектам счета-фактуры подрядчика на полную стоимость выполненных работ в 2 экз.; Отчета о движении оборудования и материалов заказчика с приложением следующих документов: Акты о приеме оборудования, Акт о приеме- передаче оборудования в монтаж, Отчет о списании материалов; Журнал учета выполненных работ, в котором ведется накопительный помесячный учет работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и стоимости работ в соответствии с условиями договора, в разрезе объектов (подобъектов) по каждому конструктивному элементу или виду на электронном и бумажном носителях; подписанного реестра актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц в одном экземпляре, который предоставляется подрядчиком в Управление капитального строительства заказчика.

В силу п. 3.2 договора, выплата удержанных заказчиком 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору в целом, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и представления подрядчиком заказчику следующих документов: Акта сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного заказчиком и подрядчиком в 2-х экз., и Акты использованных материалов в 2-х экз.; Пообъектного специфицированного счета подрядчика на подлежащие выплате удержанные суммы; Оригинала Акта приема-передачи от подрядчика заказчику одного подписанного комплекта Исполнительной документации, включая техническую документацию второго комплекта, который включает подписанные акты на скрытые работы; Оригинала подписанного Акта приема-передачи неиспользованных материалов (при наличии таковых); Другие документы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если предоставление этих документов входит в обязанность подрядчика.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик вправе задержать платежи при ежемесячных расчетах и при выплате 5%, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору, в случае обнаружения дефектов в выполненных и представленных к оплате работ до их устранения в размере, не превышающем стоимость устранения дефектов, а также, при причинении ущерба заказчику по вине подрядчика в размере, не превышающем суммы ущерба.

В соответствии с п. 3.4 договора, непредставление подрядчиком заказчику документов, необходимых для исполнения настоящего договору, или предоставление неправильно оформленных документов освобождает заказчика от оплаты и не влечет применение мер ответственности к заказчику.

Условиями п. 6.28 договора, установлена обязанность подрядчика устранить в течение срока, согласованного с заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты/недостатки в выполненных им Работах, выявленные в течение срока действия договора, и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в статье 12.

Согласно п. 12.1 договора, заказчик производит приемку выполненных работ (этапов Работ) ежемесячно.

В силу п. 12.7 договора, приемка законченного строительством объекта оформляется: Актом приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11; Актом приемки законченного строительством Приемочной комиссией по форме КС-14; Актом о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружение) по форме ОС-1; Акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а.

Так, в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись письма о нарушении условий договора, с требованием устранения допущенных истцом дефектов строительно-монтажных работ.

В письмах N 7739-Н/07 от 09.07.2014 г., N 8075-Н/07 от 15.07.2014 г., N 5438-Н/05 от 16.05.2014 г. заказчик обращал внимание подрядчика на наличие дефектов и недоделок, отступлений от проекта, на наличие фактов систематического непредставления заказчику исполнительной документации в срок, а также на иные несоответствия, предусмотренные условиями договора.

Письмом N 2620-Н/03 от 13.03.2015 г. ответчик обратился с требованием об устранении дефектов и недостатков ранее выполненных работ по общежитию N 30 (поз. по ГП 1.1.1 "З"), поскольку в результате ненадлежащего качества выполненных работ по монтажу инженерных систем (водоснабжение и водоотведение) и гидроизоляционных работ, вода стала проникать в перекрытие цокольного этажа, выполненное из деревянных панелей (состав панелей: деревянный каркас обшитый плитами OSB, заполненный утеплителем). В результате проникновения влаги в тело перекрытия пришло в негодность напольное покрытие помещений 1-го этажа (отслоение напольной плитки), а также происходило отслоение плитки по стенам, ввиду некачественно выполненных гидроизоляционных работ. Кроме того, вышеуказанным письмом заказчик проинформировал подрядчика, что в случае, если работы по устранению дефектов не будут выполнены в указанные сроки, работы по устранению дефектов будут выполнены другой подрядной организацией. Срок для устранения замечаний был установлен более 2-х месяцев, то есть достаточный для качественного и своевременного устранения допущенных подрядчиком дефектов. Подрядчик дефекты не устранил, на требования заказчика должным образом не отреагировал.

Кроме того, Ответчик обращался в адрес истца с требованиями об устранении дефектов выполненных работ письмами N 39004-Н/03 от 23.03.2015 г., N 4796-Н/04 от 30.04.2015 г., однако требования ответчика были оставлены истцом без удовлетворения.

В результате, для устранения дефектов некачественно выполненных работ ответчиком было проведено обследование и составлена дефектная ведомость, в которой отражен перечень работ и затрат, которые ответчик должен был понести для устранения указанных дефектов в работах истца.

На основании проведенного обследования и дефектной ведомости ответчик заключил дополнительное соглашение к договору N 732/15-ЯСПГ от 08.10.2015 г., заключенному между ОАО "Ямал СПГ" и ООО "ВымпелСтрой". Ответчиком был произведен расчет объема и стоимость затрат, необходимых для восстановления ранее выполненных ООО "Партнер Групп" работ, что составляет 2 843 309,28 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, названная сумма значительно превышает размер зарезервированной суммы, которая по своей сути является обеспечительной

При этом, в силу условий договора, обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение Акта формы КС-11, который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик не раскрыл перед истцом представленные в дело доказательства, поскольку ни один документ, приложенный к отзыву на иск не был направлен в его адрес вместе с копией самого отзыва, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Так, согласно описи вложения в заказное письмо с уведомлением о вручении, отзыв был направлен истцу - 08.11.2017 г.

Кроме того, согласно положениями статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомится с материалами дела на всех стадиях арбитражного процесса.

Представитель Истца принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность знакомиться с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик уклонился от подписания Акта приемки законченного строительства объекта (форма N КС-11) с целью неоплаты работ, выполненных подрядчиком, в полном объеме, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и является самостоятельным основанием для отказа в его судебной защиты (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), несостоятельна, документально не подтверждена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец находится в процедуре банкротства и любая, даже скрытая форма зачета встречных однородных требований, включая отнесение удержанных денежных средств на покрытие расходов по устранению недостатков качества работ, не допускается, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии не наступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 по N 304-ЭС17-1977 по делу N А-45-3928/2016).

Возбуждение в отношении Истца дела о банкротстве не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии со статьей 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до введения процедуры наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим у Истца, а не у Ответчика (Заказчика) (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, на обязательства контрагентов должника такие последствия не распространяются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-198441/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев