Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-13558/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-13558/18

г.Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-23988/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Бизнес Территория" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018

по делу N А40-23988/16, вынесенное судьёй И.В. Романченко, о внесении изменения в реестр требований кредиторов ООО "ВИССТРОЙ" путем изменения статуса залогового кредитора АО "Райффайзенбанк" (с суммой требований в размере 285 733 275,47 руб.) в части требований в сумме 64 653 275,47 руб. задолженности как не обеспеченного залогом имущества Должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИССТРОЙ" (ОГРН 1102649000574, ИНН 2630044667),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бизнес Территория" - Солдатова С.В., по дов. от 25.05.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "ВИССТРОЙ" - Руин С.Г., по дов. от 24.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 ООО "Висстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Васин Руслан Николаевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.

АО "Райффайзенбанк" 01.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Висстрой" путем изменения статуса залогового кредитора АО "Райффайзенбанк" в части требования в сумме 64 653 275 руб. 47 коп. как не обеспеченного залогом имущества; учитывать требования АО "Райффайзенбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Висстрой" в размере 221 080 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, 64 653 275 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.02.2018 заявление АО "Райффайзенбанк" удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Территория" не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк" отказать, указывает на неправильное применение норм материального права, на неправомерность отказа АО "Райффайзенбанк" от учета части требований в реестре требований кредиторов дол

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВИССТРОЙ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением суда от 22.06.2016 требования АО "Райффайзенбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВИССТРОЙ" в размере 247 324 324,36 руб. основного долга, 17 763 476,67 руб. процентов за пользование кредитом, 18 299 023,62 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, 2 246 450,82 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Требования подлежали учету как обеспеченные залогом имущества должника.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом и другой части требований того же кредитора - на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление АО "Райффайзенбанк", придя к выводу о том, что, распоряжаясь своими правами по собственному усмотрению, банк вправе выбрать статус залогового или незалогового кредитора. Указанное право банк может реализовать в том числе и путем частичного отказа от залоговых прав уже после включения в реестр в качестве залогового кредитора. Впоследствии возврат статуса залогового кредитора в той части, от которой банк отказался, невозможен.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ банка от залоговых прав нарушает их права и интересы, несостоятельны. Имущественный интерес кредиторов (в том числе и банка), защищаемый законом, состоит в максимальном удовлетворении своих требований за счет имуществ должника. Отказ банка от части залоговых прав увеличивает потенциальную возможность удовлетворения требований иных кредиторов за счет части выручки, полученной от реализации предмета залога при благоприятном результате торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-23988/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бизнес Территория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова