Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-29770/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-20915/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-20915/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства, по иску АО "ФПК" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 283 000 рублей штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - ответчик) штрафа в размере 283 000 руб.

Решением от 28 апреля 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 г. между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА), Дополнительное соглашение от 31 декабря 2015 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/3), Дополнительное соглашение от 30 декабря 2016 г. N 438-14/ФМСК(МЖА)/4, (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 г. N 438-14/ФМСК(МЖА)(4) перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а отправитель обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 4.11 Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 г. N 438-14/ФМСК (МЖА)(4), Исполнитель за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, вправе потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый сличай нарушения.

Согласно п. 4.10. Договора, в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 г. N 438-14/ФМСК (МЖА)(4), исполнитель за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному заказчиком в спецификации, вправе потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствие с п. 4.13. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 г. N 438-14/ФМСК (МЖА)(4), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком установленных пунктом 2.3 настоящего порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12. настоящего Порядка) исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в мае 2017 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что отправителем допущено нарушение условий Договора, что подтверждается актами формы лу-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору в мае 2017 г. повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных пп. 4.10., пп.4.11., пп.4.13. Договора в размере 152 000 рублей.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в июне 2017 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что отправителем допущено нарушение условий Договора, что подтверждается актами формы лу-4.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору в июне 2017 г. повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных пп. 4.10., пп.4.11., пп.4.13. Договора в размере 131 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика были выставлены претензии от 04.09.2017 г. N Исх-14403/ФПКФМоск и от 04.09.2017 г. N Исх-14401/ФПКФМоско наличии штрафов и предложением уплатить их в течение 30 дней с момента получения.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, составила 283 000 рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком при перевозке грузобагажа допущено превышение, масса одного неделимого места которого более 500 кг.

Так же суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и снизал размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт превышения массы одного неделимого места, подлежат отклонению, поскольку, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о доказанности факта превышения массы одного неделимого места, из актов формы ЛУ-4 фпк, фотокопий усматривается факт обнаружения грузобагажа, масса одного неделимого места которого более 500 кг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафа за перевозку грузобагажа, массой одного неделимого места более 500 кг не предусмотрено законодательством, подлежит отклонению, поскольку условия Договора не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что перевозка грузобагажа масса одного неделимого места которого более 500 кг допускается при условии перевозки такого грузобагажа "на особых условиях". Данная отметка проставляется в грузобагажной квитанции на основании статьи 23 Устава и пункта 203 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 473 "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок).

Согласно пункту 166 Правил перевозок предусмотрено, к перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы, весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг и размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.

В связи с чем, ответчик, указывая данную норму, подтверждает необходимость заключения договора с перевозчиком на особых условиях, в случаях превышения нормы веса грузобагажа.

Обязанность не допускать перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого более 500 кг предусмотрена Договором в редакции Дополнительного соглашения от 29 мая 2015 года N 438-14/ФМСК(МЖА)/2.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ввиду несогласия заказчика с условиями Договора, к нему не может быть применен штраф за нарушение его условий, не состоятельны и противоречат условиям договора.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку решение по делу N А40-49305/2017 на которое ссылается ответчик вступило в законную силу согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 г. по делу N А40-20915/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова